El fundador de BlockTower Capital, Ari Paul, acusó a Coinbase de perder aproximadamente 25 millones de dólares de los activos de su firma y de ocultar hacks que suman más de 1.000 millones de dólares en una docena de instituciones. Coinbase niega las acusaciones, mientras que Paul afirma que la litigación activa le impide publicar sus pruebas. La disputa ha dejado a los externos incapaces de determinar de manera independiente lo que sucedió.
Por qué es importante
El problema central es más amplio que las acusaciones. Las empresas que poseen Bitcoin necesitan saber quién puede mover el activo, quién aprueba los retiros y si el saldo aún existe. Las cuentas bancarias y de corretaje suelen proporcionar usuarios nombrados, permisos basados en roles y registros de auditoría. Los acuerdos de custodia corporativa a menudo reducen esos controles a un inicio de sesión en un intercambio único o a una billetera de hardware controlada por una sola persona.
Los fracasos pasados muestran el riesgo. QuadrigaCX perdió aproximadamente 190 millones de dólares en activos de clientes después de que su CEO muriera con las únicas llaves. Prime Trust descubrió más tarde que no podía abrir billeteras heredadas. Una encuesta de Deloitte a 200 CFOs de empresas de mil millones de dólares encontró que la contabilidad y los controles eran una barrera del 42% para la adopción de Bitcoin, casi igualando la volatilidad de precios.
Impacto en el mercado
La superficie de seguridad se está expandiendo a medida que los ataques físicos, el phishing y la ingeniería social habilitada por IA apuntan a los titulares y equipos financieros. Los informes de prueba de reservas pueden mostrar una instantánea de activos, pero no establecen quién puede mover fondos o si los controles sobrevivirán a la salida de un empleado o institución clave.
La alternativa propuesta es la custodia distribuida utilizando múltiples firmas, instituciones reguladas independientes, roles nombrados, políticas de aprobación y registros de retiro auditables. El diseño de custodia del ETF de Bitcoin propuesto por Morgan Stanley nombró a dos custodios, señalando que el riesgo de un solo custodio se está convirtiendo en una preocupación institucional. Hasta que las empresas puedan verificar sus propios activos y controles, la disputa de Coinbase seguirá siendo una advertencia para la adopción corporativa de Bitcoin.
Preguntas frecuentes
-
¿Qué alegó Ari Paul sobre Coinbase?
Paul acusó a Coinbase de perder aproximadamente 25 millones de dólares de los activos de BlockTower y de ocultar hacks que suman más de 1.000 millones de dólares en una docena de instituciones. Coinbase niega las acusaciones.
-
¿Por qué es importante la disputa para la adopción corporativa de Bitcoin?
Destaca si las empresas pueden verificar de manera independiente quién controla su Bitcoin, quién aprueba los movimientos y si los activos permanecen en custodia.
-
¿Qué controles esperan las empresas típicamente de las cuentas bancarias?
Las empresas generalmente esperan usuarios nombrados, roles definidos, reglas de aprobación de retiros y un registro de auditoría que pueda ser revisado por los controladores y auditores.
-
¿Qué fracasos de custodia pasados se citan en la historia?
QuadrigaCX perdió aproximadamente 190 millones de dólares después de que su CEO muriera con las únicas llaves. Prime Trust descubrió más tarde que no podía abrir billeteras heredadas.
-
¿Cómo podría la custodia institucional de Bitcoin reducir el riesgo de un solo punto?
Los acuerdos de múltiples firmas pueden distribuir llaves entre instituciones independientes mientras añaden roles nombrados, políticas de aprobación y registros de retiro auditables.
CoinTelegraph
WatcherGuru
CryptoSlate
WuBlockchain
TheBlock