Analistas de Arkham identificaron monederos vinculados al Lazarus Group de Corea del Norte que vendieron más de $30 millones en Bitcoin a través del mercado de futuros perpetuos de Hyperliquid durante un período de tres semanas que terminó el 31 de agosto, según un análisis de CoinDesk. Los beneficios se canjearon por ETH y SOL antes de pasar por Kraken, LBank y KuCoin. El hallazgo se publicó el mismo día en que Bloomberg informó que Hyperliquid Labs estaba en conversaciones avanzadas con Payward para usar el exchange Bitnomial, propiedad de la matriz de Kraken, como punto de entrada regulado en EE. UU. El timing le dio a CME el ejemplo concreto de evasión de sanciones que su advertencia de mayo había señalado.
Por qué importa
CME presentó Chicago Mercantile Exchange Inc. v. Selig en junio para impugnar el marco regulatorio de la CFTC que permite a los mercados de contratos designados listar perpetuos de criptomonedas, argumentando que los productos son swaps bajo la Commodity Exchange Act. Una operación de Lazarus por $30M no cambia esa cuestión legal. Lo que sí hace es darle a CME una historia mucho más intuitiva que contar fuera de los tribunales: un actor sancionado vinculado a un Estado movió fondos a través del mismo mercado seudónimo y siempre activo sobre el que CME advirtió a Washington tres meses antes. ICE ha suavizado su tono desde mayo, con el CEO Jeffrey Sprecher diciendo que ICE no estaba «asustado por Hyperliquid» y enmarcando el venue como una llamada de atención en lugar de una amenaza. CME, en cambio, sigue litigando activamente y ahora tiene un ejemplo de seguridad nacional que cala más hondo en las audiencias del Congreso y en el proceso de revisión de productos de la CFTC que cualquier argumento técnico sobre swaps.
Impacto en el mercado
El episodio Lazarus se lee como evidencia para dos visiones regulatorias opuestas. El caso bajista lo trata como prueba de que los mercados de derivados seudónimos son demasiado peligrosos para conectarlos a las finanzas de EE. UU., ya que cualquier enlace de liquidación, cobertura o liquidez compartida con Hyperliquid arrastraría las posiciones reguladas de EE. UU. al mismo entorno de riesgo de monederos que Lazarus explotó. El caso alcista lo lee como un argumento a favor del acceso onshore: Bitnomial podría operar con su propia onboarding, compensación y vigilancia bajo su stack de DCM, DCO y FCM, dejando a Lazarus mayormente como un asunto offshore de referencia y vigilancia. El informe de Bloomberg no revela si las órdenes de Bitnomial tocarían el libro de órdenes existente de Hyperliquid o si los market makers de Payward cubrirían directamente en Hyperliquid. Ese detalle técnico de fontanería, no la cifra titular en dólares, decide si Lazarus se convierte en el caso que bloqueó el debut de DeFi en EE. UU. o en el caso que lo justificó.
Preguntas frecuentes
-
¿Cuánto Bitcoin movió Lazarus a través de Hyperliquid?
El análisis de Arkham revisado por CoinDesk identificó monederos vinculados al Lazarus Group de Corea del Norte que vendieron más de $30 millones en BTC a través del mercado de perpetuos de Hyperliquid durante un período de tres semanas que terminó el 31 de agosto. Los beneficios se convirtieron a ETH y SOL antes de…
-
¿Por qué el hallazgo de Lazarus es políticamente incómodo para el impulso de Hyperliquid en EE. UU.?
El informe se publicó el 31 de agosto, el mismo día en que Bloomberg reveló las conversaciones avanzadas de Hyperliquid Labs con Payward sobre una entrada regulada en EE. UU. a través de Bitnomial. CME había advertido a Washington en mayo sobre los mercados seudónimos y siempre activos, y ahora contaba con un ejemplo…
-
¿De qué trata realmente la demanda de CME contra la CFTC?
CME presentó Chicago Mercantile Exchange Inc. v. Selig en junio en un tribunal federal de Washington D. C., argumentando que la CFTC permitió indebidamente que los mercados de contratos designados listaran perpetuos de criptomonedas como futuros. CME sostiene que los productos son swaps bajo la Commodity Exchange Act,…
-
¿Cómo llegaría Hyperliquid realmente a los clientes estadounidenses a través de Payward?
Payward completó su adquisición de Bitnomial de hasta $550M el 1 de mayo, obteniendo un stack de mercado de contratos designados, organización de compensación de derivados y corredor de comisiones de futuros. Bloomberg informó que los clientes estadounidenses usarían Bitnomial para operar perpetuos vinculados a tokens…
-
¿Podría CME realmente bloquear la entrada de Hyperliquid en EE. UU.?
CME puede litigar decisiones de clasificación, presionar al Congreso, impulsar una vigilancia más estricta de sanciones e impugnar acciones regulatorias si tiene legitimación. No puede vetar directamente el acuerdo Payward-Hyperliquid ni ordenar a la CFTC que rechace un producto. Incluso una victoria completa solo…
WuBlockchain
CoinTelegraph
CoinDesk
WatcherGuru
TheBlock