Aave a demandé à un tribunal fédéral américain de New York de lever une notification de gel qui bloque l'accès à environ 71 millions de dollars d'ETH gelés après l'exploit rsETH du mois dernier sur Arbitrum, faisant escalader un différend qui a déjà fracturé la gouvernance d'Arbitrum. Le dépôt de lundi auprès du Southern District of New York vise une notification de gel signifiée à Arbitrum DAO par des avocats représentant des créanciers judiciaires de la République populaire démocratique de Corée, qui détiennent 877 millions de dollars de dommages-intérêts contre Pyongyang. Au cœur du conflit se trouvent 30 765 ETH que le Security Council d'Arbitrum a gelés après l'exploit d'avril, lorsque des attaquants ont utilisé des rsETH mal valorisés ou non adossés comme collatéral sur Aave, contribuant au retrait d'environ 230 millions de dollars d'ETH du protocole.
Pourquoi c'est important
Les plaignants soutiennent que, parce que les attaquants de l'exploit sont largement soupçonnés d'être liés au Lazarus Group de Corée du Nord, tout ether récupéré peut être réclamé au titre de ces jugements vieilles de plusieurs décennies — la théorie juridique étant que la propriété volée brièvement détenue par des pirates devient la propriété du voleur, et donc saisissable par les créanciers du voleur. Les avocats d'Aave qualifient cette théorie de « fondamentalement erronée » et dangereuse pour le droit de propriété élémentaire, notant que l'ETH gelé appartient à « des tiers totalement irréprochables » et que même la possession brève par un voleur ne confère pas de titre juridique. Aave conteste également l'attribution sous-jacente, qualifiant de « conjectures » les affirmations selon lesquelles l'exploit aurait été mené par des acteurs de la RPDC, fondées sur des rapports non vérifiés.
Impact sur le marché
Aave avertit que le maintien du gel des fonds risque de provoquer un « préjudice irréparable », aggravant les pertes et déstabilisant des marchés DeFi déjà fragilisés par l'exploit. Le dépôt souligne que cela « augmente la probabilité de liquidations en cascade, de sorties de liquidités soutenues et de modifications irréversibles des positions des utilisateurs ». L'enjeu dépasse largement cette affaire : si les tribunaux autorisent des créanciers extérieurs à réclamer des cryptomonnaies saisies ou récupérées, les futurs efforts de sauvetage perdent leur incitation et le manuel de coordination des réponses aux piratages devient plus difficile à exécuter. Aave demande au tribunal d'annuler immédiatement la notification de gel, ou à tout le moins de la suspendre pendant l'examen de l'affaire.
Questions fréquemment posées
-
Que demande Aave au tribunal ?
Aave a déposé une motion auprès du Southern District of New York demandant au tribunal d'annuler la notification de gel sur environ 71 millions de dollars d'ETH, ou à tout le moins de la suspendre pendant l'examen de l'affaire. Les fonds ont été gelés par le Security Council d'Arbitrum après l'exploit rsETH d'avril.
-
Pourquoi des créanciers judiciaires de la Corée du Nord sont-ils impliqués ?
Des avocats représentant trois groupes de créanciers judiciaires détenant 877 millions de dollars de dommages-intérêts contre la République populaire démocratique de Corée ont signifié la notification de gel à Arbitrum DAO. Ils soutiennent que les attaquants de l'exploit sont liés au Lazarus Group de Pyongyang,…
-
Combien d'ETH est gelé et d'où vient-il ?
Le solde gelé est de 30 765 ETH (environ 71 millions de dollars), immobilisés par le Security Council d'Arbitrum après que des attaquants ont utilisé des rsETH mal valorisés ou non adossés comme collatéral sur Aave. L'exploit au sens large a contribué au retrait d'environ 230 millions de dollars d'ETH du protocole…
-
Quel est l'argument juridique principal d'Aave ?
Les avocats d'Aave soutiennent que l'ETH gelé appartient à « des tiers totalement irréprochables », que la possession brève par un voleur ne confère pas de titre juridique, et que traiter les actifs volés récupérés comme la propriété du voleur bouleverserait le droit de propriété élémentaire. Aave qualifie aussi…
-
Que se passe-t-il pour la DeFi si le tribunal statue contre Aave ?
Aave avertit que le maintien du gel des fonds risque de provoquer des liquidations en cascade, des sorties de liquidités soutenues et des modifications irréversibles des positions des utilisateurs. Si des créanciers extérieurs peuvent réclamer des cryptos récupérées, les futurs efforts de sauvetage perdent leur…
CoinTelegraph
WatcherGuru
TheBlock
CryptoSlate
Lookonchain