Bitcoin : BIP461 veut démasquer les fuites de clés des portefeuilles

La proposition Bitcoin BIP461 définit une procédure déterministe de production de signatures ECDSA. Des signataires indépendants qui la respectent produiraient ainsi le même résultat pour une clé secrète et un hachage de message donnés. Cette comparaison pourrait révéler des écarts à la procédure qui dissimulent une fuite de clé dans des signatures pourtant valides. Rédigée par Liam Gilligan et intégrée au dépôt BIPs le 16 septembre, la proposition reste à l’état de projet. Ses signatures respectent les règles de consensus actuelles de Bitcoin : la procédure ne nécessiterait donc aucune modification du consensus.

Pourquoi c’est important

ECDSA laisse au signataire certains choix, notamment celui du nonce utilisé lors de la signature, tout en produisant une signature acceptée par Bitcoin. Un micrologiciel malveillant pourrait exploiter cette latitude pour dissimuler des éléments de la clé dans une signature de transaction. BIP461 fixe ces choix au moyen d’une procédure commune, ce qui facilite le repérage des écarts.

Ce contrôle a ses limites. Reproduire une signature exige les mêmes données d’entrée et un signataire indépendant ayant accès à la clé secrète, ce qui crée un autre risque d’exposition. Un résultat différent montre qu’au moins un signataire n’a pas suivi BIP461, mais un signataire honnête employant une autre procédure ECDSA valide pourrait aussi produire un résultat différent. Un résultat identique ne confirme que la signature testée, pas le comportement de l’appareil lors de futures transactions.

Impact sur le marché

BIP461 offre aux développeurs et aux utilisateurs de portefeuilles un éventuel repère de sécurité, pas la preuve qu’un portefeuille est exempt de micrologiciel malveillant. La révélation de Dark Skippy a montré comment un micrologiciel compromis pouvait intégrer des éléments de la seed dans des signatures, même si les chercheurs ont indiqué ne pas avoir observé cette technique en pratique. Leur démonstration initiale utilisait des signatures Schnorr ; BIP461 porte sur ECDSA et ne traite pas directement du schéma Schnorr de Taproot sur Bitcoin.

Selon un évaluateur, des vecteurs de test et une implémentation de référence sont nécessaires pour que le projet atteigne le statut Complete. Son utilité pratique dépendra d’implémentations conformes et de comparaisons prudentes, tenant compte à la fois des limites de la détection et des risques liés à la manipulation des clés secrètes.