CoinDCX a confirmé une perte d’environ 16 millions de dollars en USDT, trois jours après que son PDG Sumit Gupta a qualifié de fausse alerte les informations faisant état d’une nouvelle compromission de portefeuille. La plateforme a déclaré que des dépôts continuaient d’arriver sur des portefeuilles désactivés après sa compromission de juillet 2025, en raison de la défaillance d’un service automatisé de transfert. CoinDCX affirme avoir absorbé la perte et que les soldes des clients n’ont pas été affectés.
Pourquoi c’est important
La séquence diffère des conclusions de fraude établies par la suite chez FTX et Celsius, mais elle présente le même risque informationnel : des assurances publiques ont été données avant la divulgation de l’ensemble des faits opérationnels. CoinDCX affirme avoir identifié une activité inhabituelle le 21 octobre et avoir découvert des mouvements de fonds irréguliers le lendemain, tandis que le montant total de la perte n’a été communiqué que le 25 octobre.
La société d’analyse blockchain Bitquery a recensé 40 portefeuilles Tron liés aux transferts. Elle a retracé 15,8 millions de dollars vers une adresse de dépôt, tandis que Tether aurait gelé 2,2 millions de dollars. Environ 9,6 millions de dollars ont été transférés vers des adresses associées à Binance, OKX et Gate. Une adresse avait reçu 88 dépôts depuis mars 2026.
Impact sur le marché
CoinDCX affirme que les transactions et les retraits se sont poursuivis normalement et que toutes les obligations envers les clients restent couvertes. Cette affirmation doit encore être vérifiée par un rapprochement indépendant, par l’examen du moment où le service automatisé de transfert a cessé de fonctionner et par des éléments montrant comment l’attaquant a pris le contrôle du flux de l’ancien portefeuille.
Pour les clients et les contreparties, une couverture nominale n’est pas synonyme de liquidité immédiate. Un calendrier complet de l’incident, un bilan audité et un examen indépendant des portefeuilles désactivés permettraient de distinguer une défaillance opérationnelle maîtrisée d’une faiblesse de contrôle plus large. Si la situation évolue à nouveau ou si des pertes pour les clients apparaissent, la confiance dans la plateforme subirait un nouveau revers.
Questions fréquemment posées
-
Comment la perte de $16M en USDT de CoinDCX s’est-elle produite ?
Des dépôts ont continué d’arriver sur des portefeuilles désactivés après la compromission de juillet 2025, car un service automatisé de transfert a cessé de fonctionner, laissant les fonds accumulés exposés.
-
CoinDCX a-t-elle déclaré que les soldes des clients avaient été affectés ?
Non. CoinDCX a déclaré avoir absorbé la perte et affirmé que les soldes des clients, les transactions et les retraits n’avaient pas été affectés.
-
Qu’a retracé Bitquery dans l’incident touchant CoinDCX ?
Bitquery a recensé 40 portefeuilles Tron liés aux transferts, retracé 15,8 millions de dollars vers une adresse de dépôt et identifié environ 9,6 millions de dollars transférés vers des adresses associées à Binance, OKX et Gate.
-
Quels éléments CoinDCX n’a-t-elle pas encore publiés ?
La plateforme n’a publié ni rapprochement audité ni calendrier complet indiquant quand le service automatisé de transfert a cessé de fonctionner, combien de temps les fonds sont restés exposés et comment le contrôle a été perdu.
-
Pourquoi FTX et Celsius sont-elles mentionnées avec CoinDCX ?
La comparaison concerne le risque de voir des assurances publiques arriver avant que l’ensemble des faits ne soit établi. La perte de CoinDCX est décrite comme une défaillance opérationnelle, sans fraude établie.
CoinTelegraph
WuBlockchain
CoinDesk
TheBlock