Le régime phare européen Markets in Crypto Assets (MiCA) passe de la phase de délivrance des licences à une épreuve plus rude. Les petites entreprises crypto peuvent-elles assumer le coût de long terme d'une conformité réglementaire totale ? Alors que le cadre crypto proposé par la Financial Conduct Authority (FCA) au Royaume-Uni se rapproche de sa finalisation, les juristes s'attendent à des normes comparables, élaborées en intégrant les entreprises crypto au régime britannique existant des services financiers plutôt qu'en créant un cadre sur mesure.
Pour les banques établies et les sociétés d'investissement qui appliquent déjà ces règles prudentielles, opérationnelles et de conservation des actifs clients, l'adaptation à la crypto est relativement simple. Pour les entreprises crypto plus récentes, bâtir de zéro la gouvernance, le capital et la conservation des actifs apparaît bien plus lourd, surtout sous le régime proposé par la FCA sur les actifs clients, qui appliquerait le Clients Asset Sourcebook (CASS) aux entreprises crypto, en imposant la séparation des actifs des clients dans des structures de fiducie, ainsi que des garde-fous spécifiques à la crypto pour les clés privées et les rapprochements.
« Les exigences du CASS sont très lourdes », a déclaré Steven Lightstone, associé au bureau londonien de Morgan Lewis. « Cela pourrait encourager ces nouveaux entrants à fusionner avec une entreprise traditionnelle déjà soumise au CASS, ou à être rachetés par elle. »
Pourquoi c'est important
Le changement structurel redéfinit l'axe concurrentiel de l'industrie crypto européenne. La vitesse et la rapidité d'exécution des produits, les atouts qui ont porté le dernier cycle, cèdent la place à l'échelle, à l'infrastructure de conformité et à une conservation de niveau bancaire. Simon Schneider, directeur général de Sygnum Europe, a déclaré à la publication que moins de 20 % des banques européennes proposent aujourd'hui un service crypto, qualifiant le marché de « fortement sous-desservi » et pointant la Suisse comme la trajectoire d'adoption à suivre. Après l'entrée en vigueur, il y a plusieurs années, de la législation sur les registres distribués dans ce pays, environ trois quarts des grandes banques suisses proposent désormais des services sur actifs numériques, une voie que Schneider estime que l'Europe pourrait finir par emprunter.
Questions fréquemment posées
-
Qu'est-ce que MiCA et comment cela affecte-t-il les sociétés crypto en Europe ?
MiCA, le régime Markets in Crypto Assets, est le cadre réglementaire phare de l'Union européenne pour la crypto. Après la ruée vers les licences, il teste désormais la capacité des petites entreprises crypto à absorber le coût récurrent d'une conformité totale, ce qui peut pousser certaines vers des acquisitions ou…
-
Comment le cadre crypto de la FCA au Royaume-Uni se comparera-t-il à MiCA ?
Les juristes s'attendent à un cadre aussi exigeant, mais bâti en intégrant les entreprises crypto au régime britannique existant des services financiers plutôt qu'en créant un dispositif dédié. Les entreprises devront donc composer avec les mêmes règles prudentielles, opérationnelles et sur les actifs clients que la…
-
Pourquoi des banques pourraient-elles racheter des entreprises crypto ?
La mise en place d'une gouvernance, de fonds propres et d'une conservation conformes aux exigences de la FCA coûte cher aux jeunes entreprises. Steven Lightstone de Morgan Lewis estime que des obligations de niveau CASS pourraient pousser les nouveaux entrants à fusionner avec des acteurs traditionnels déjà dotés de…
-
Combien de banques européennes proposent actuellement des services crypto ?
Simon Schneider, PDG de Sygnum Europe, a indiqué que moins de 20 % des banques européennes proposent aujourd'hui un type quelconque de service crypto. Il juge ce marché fortement sous-desservi, surtout par rapport à la Suisse, où environ trois quarts des grandes banques offrent désormais des services sur actifs…
-
La conservation autonome survivra-t-elle au virage réglementaire européen ?
Oui, mais elle devrait coexister avec la conservation institutionnelle. Schneider s'attend à ce que les actifs migrent progressivement vers des prestataires réglementés, tout en laissant la conservation autonome comme option, avec un poids croissant des institutions encadrées.
CryptoSlate
CoinTelegraph
TheBlock
WatcherGuru
Crypto News