Le whip de la majorité à la Chambre, Tom Emmer, a écarté les objections des forces de l'ordre contre les protections accordées aux développeurs crypto dans le Clarity Act, les qualifiant de « faux problème ». Il a déclaré à Policy Protocol de CoinDesk que le projet de loi plus large sur la structure de marché conservait un élan bipartite dans les deux chambres.
Emmer a cité le vote de 15 contre 9 au Comité bancaire du Sénat faisant avancer le texte comme preuve que le soutien dépasse les rangs républicains. Il a décrit CLARITY comme la cinquième ou sixième itération d'un effort piloté par la Chambre pour établir des distinctions claires entre les actifs numériques régulés comme titres, comme matières premières ou comme équivalents de trésorerie — et a prédit que le Congrès finirait par envoyer le projet de loi au bureau du président Trump.
Le point de friction est la disposition du Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), qui protégerait les développeurs de logiciels non dépositaires des règles sur les transmetteurs d'argent. Les groupes de forces de l'ordre ont averti que ce langage pourrait affaiblir la surveillance des outils de finance décentralisée ; Emmer a répondu que les développeurs qui ne détiennent pas les fonds de leurs clients ne devraient pas être traités comme des transmetteurs d'argent, et que l'incohérence du traitement d'un État à l'autre crée aujourd'hui une incertitude juridique pour les innovateurs basés aux États-Unis.
Pourquoi c'est important
Emmer a utilisé cette intervention pour repositionner la politique crypto comme un terrain bipartisan plutôt que comme un combat partisan, notant que « les républicains et les démocrates sont d'accord sur ces sujets » alors même que les négociations au Sénat traînent en longueur. Il a affirmé que certains sénateurs exploitent le projet de loi pour obtenir des concessions sur des sujets sans rapport — un schéma bien connu à Washington qui a déjà bloqué plusieurs initiatives précédentes sur les actifs numériques. Son cadrage compte car l'exemption BRCA est devenue l'élément le plus contesté de l'ensemble : sans elle, une grande partie de la communauté des développeurs retire son soutien ; avec elle intacte, les forces de l'ordre et certains régulateurs étatiques menacent de s'opposer au projet plus large.
Impact sur le marché
Pour les bâtisseurs du crypto, l'enjeu pratique est de nature juridictionnelle : aujourd'hui, un développeur non dépositaire peut faire face à des exigences de licence de transmetteur d'argent dans 50 régimes étatiques différents en même temps.
Questions fréquemment posées
-
Qu'est-ce que le Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) ?
Le BRCA est une disposition du Clarity Act plus large qui protégerait les développeurs de logiciels non dépositaires du statut de transmetteur d'argent, puisqu'ils ne détiennent pas les fonds de leurs clients.
-
Pourquoi les forces de l'ordre s'opposent-elles à la disposition BRCA ?
Les forces de l'ordre ont averti que le langage protégeant les développeurs pourrait affaiblir la surveillance ou entraver les enquêtes impliquant des outils de finance décentralisée — une inquiétude que Tom Emmer a publiquement écartée comme un « faux problème ».
-
Que signifie le vote de 15 contre 9 au Comité bancaire du Sénat sur le Clarity Act ?
Le vote de 15 contre 9 faisant avancer le texte montre que le soutien dépasse largement les républicains, ce qu'Emmer a cité comme preuve que la législation conserve un élan bipartisan malgré l'incertitude à Washington.
-
Comment le Clarity Act changerait-il la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC ?
Emmer a indiqué que le projet vise à tracer des distinctions plus nettes entre les actifs numériques régulés comme titres par la SEC et ceux traités comme matières premières par la CFTC, mettant fin à l'approche de régulation par la répression de la SEC précédente.
-
Que signifie le Clarity Act pour les entreprises crypto opérant aux États-Unis ?
Emmer a affirmé qu'il instaurerait une préemption fédérale sur le patchwork des régimes étatiques de transmetteurs d'argent et inciterait davantage d'entreprises à construire et opérer dans le cadre réglementaire américain plutôt que de délocaliser leurs activités à l'étranger.
CoinTelegraph
WuBlockchain
WatcherGuru
TheBlock
Crypto News