Chargement des prix…
🩸BEARISH

Moonwell plafonne l'emprunt à 1 wei après exploit de 8,7 M$

Les firmes de sécurité ont imputé le drainage présumé à une manipulation de la garantie MAMO illiquide, WELL reculant d'environ 13 % et MAMO d'environ 9 %.

Moonwell a fixé les plafonds d'emprunt pour tous les Core Markets sur Base à 1 wei après que CertiK et PeckShield ont signalé un exploit apparent sur le Core Market MAMO. Les deux firmes ont estimé les pertes à environ 8,7 millions de dollars, l'attaquant regroupant les fonds volés en DAI à une seule adresse ; Blockaid a identifié le même mécanisme d'attaque apparent. Moonwell a également fixé les plafonds de dépôt pour MAMO et WELL à 1 wei, tout en laissant inchangés tous les autres plafonds de dépôt.

Pourquoi c'est important

CertiK a indiqué que l'attaquant a manipulé le prix du MAMO, relativement illiquide, puis a emprunté de véritables cbBTC sur le marché mCBTC. Le cheminement rapporté place les contrôles de l'oracle et des garanties au centre de l'incident. Un actif faiblement échangé peut transmettre un risque de prix vers un pool de prêt plus large, transformant une faiblesse de marché étroite en perte au niveau du protocole. Moonwell poursuit son enquête.

Le plafond d'emprunt de 1 wei empêche tout nouvel emprunt sur les Core Markets de Base et limite tout impact supplémentaire. Les plafonds de dépôt MAMO et WELL restreignent les nouveaux dépôts sur ces marchés, tandis que les autres plafonds de dépôt restent inchangés.

Impact sur le marché

WELL a chuté d'environ 13 % sur 24 heures et MAMO a reculé d'environ 9 % sur la même période. La réaction étend les retombées au-delà du drainage rapporté et met les deux jetons sous pression.

L'incident survient alors que plusieurs protocoles DeFi ont été piratés pour plus de 600 millions de dollars depuis avril, menés par l'exploit de 292 millions de dollars de Kelp DAO. Moonwell a déclaré qu'elle partagera d'autres mises à jour à mesure que de nouvelles informations seront disponibles.

Tokens associés
$MAMO $WELL $DAI

Questions fréquemment posées

  1. Comment l'attaquant aurait-il utilisé la garantie MAMO ?

    CertiK a indiqué que l'attaquant a manipulé le prix du MAMO, relativement illiquide, puis a emprunté de véritables cbBTC sur le marché mCBTC.

  2. Quelles limites d'urgence Moonwell a-t-il imposées sur les marchés de Base ?

    Moonwell a fixé les plafonds d'emprunt pour tous les Core Markets sur Base à 1 wei et les plafonds de dépôt pour MAMO et WELL à 1 wei. Les autres plafonds de dépôt sont restés inchangés.

  3. Quel était le montant estimé des pertes, et où les fonds étaient-ils conservés ?

    PeckShield et CertiK ont estimé les pertes à environ 8,7 millions de dollars. L'attaquant a regroupé les fonds volés en DAI à une seule adresse.

  4. Comment les prix de WELL et MAMO ont-ils réagi après l'incident ?

    WELL a chuté d'environ 13 % sur 24 heures, tandis que MAMO a reculé d'environ 9 % sur la même période.

  5. Comment l'incident Moonwell s'inscrit-il dans la vague plus large d'exploits DeFi ?

    Plusieurs protocoles DeFi ont été piratés pour plus de 600 millions de dollars depuis avril, menés par l'exploit de 292 millions de dollars de Kelp DAO.

Attribution de la source
Agrégé de TheBlock · Vérifié · Dernière mise à jour il y a 1h
Ouvrir l'original →