Peter Schiff a publiquement contesté la position du PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, selon laquelle les entreprises de crypto devraient être soumises à des exigences de capital et à des règles de conformité au niveau bancaire. L'argument principal de Schiff : les émetteurs de stablecoins opèrent selon un modèle de risque fondamentalement différent de celui des banques assurées par la FDIC et ne devraient pas être réglementés comme s'ils le faisaient.
Pourquoi c'est important
Dimon a été l'un des défenseurs les plus vocaux de Wall Street pour soumettre la crypto — en particulier les émetteurs de stablecoins — au même cadre réglementaire que les banques traditionnelles, invoquant des préoccupations de risque systémique. Schiff, un fervent défenseur de l'or et sceptique de la crypto, se retrouve dans la position inhabituelle de défendre les entreprises de crypto contre une sur-réglementation, arguant que les émetteurs de stablecoins n'étendent pas de crédit à réserve fractionnaire ni ne font des prêts risqués qui justifieraient une surveillance et des buffers de capital de style FDIC.
Impact sur le marché
L'échange reflète un débat plus large et non résolu à Washington sur la manière de cadrer la législation sur les stablecoins. Si le point de vue de Dimon prévaut dans les cercles réglementaires, les émetteurs de stablecoins pourraient faire face à des coûts de conformité et à des exigences de blocage de capital considérablement plus élevés. Le contre-argument de Schiff — que le profil de risque ne correspond tout simplement pas — est un argument que de nombreuses entreprises natives de la crypto et leurs lobbyistes font également sur Capitol Hill alors que les projets de loi sur les stablecoins avancent au Congrès.
TheBlock
Altcoin Daily
WatcherGuru
Crypto News
CoinDesk
WuBlockchain