Un portefeuille Solana a d’abord envoyé 10 $ en USDT à son adresse de dépôt Gate.io, puis a suivi un transfert de poussière provenant d’une adresse d’apparence similaire avec un autre test de 10 $ et un paiement de 30 749,80 USDT vers l’adresse contrôlée par l’escroc. Bitquery a documenté ce cas du 17 novembre 2025 dans des conclusions publiées le 9 octobre 2026.
Bitquery a identifié 4 497 798 portefeuilles Solana ciblés par des adresses d’apparence similaire entre le 30 octobre 2025 et le 7 octobre 2026. La campagne a utilisé de petits transferts entrants pour placer une adresse trompeuse près de paiements légitimes dans les historiques de portefeuille, créant ainsi une occasion pour les utilisateurs de copier le mauvais destinataire.
Pourquoi c’est important
Le petit paiement test n’a pas protégé le portefeuille. Il a confirmé que les fonds étaient arrivés à l’adresse sélectionnée, mais ne pouvait pas confirmer qui contrôlait cette adresse. Lorsque le portefeuille a répété le paiement après avoir reçu de la poussière depuis l’adresse d’apparence similaire, le test est devenu une partie de la perte.
Le nombre total de portefeuilles ciblés ne signifie pas que 4,5 millions d’entre eux ont perdu de l’argent. Dans un sous-ensemble plus restreint d’environ 3,0 millions de portefeuilles empoisonnés jusqu’au 9 juillet, Bitquery a comptabilisé 1 104 paiements répondant à ses critères, pour un total de 940 106 $. Ses règles excluaient certains paiements et probablement certaines relations existantes. Le montant des pertes constitue donc un minimum.
Impact sur le marché
L’empoisonnement d’adresse ajoute un risque opérationnel pour les utilisateurs qui transfèrent du SOL, de l’USDC ou de l’USDT, en particulier lorsqu’ils se fient à l’historique des transactions au lieu de vérifier l’adresse complète du destinataire. Recevoir de la poussière ne suffit pas à vider un portefeuille. La perte survient lorsque son propriétaire autorise ensuite un paiement vers l’adresse d’apparence similaire.
Phantom conseille aux utilisateurs d’éviter de copier des adresses depuis l’historique des transactions, de vérifier le destinataire exact et le réseau avant tout envoi, puis de contrôler séparément le statut de la transaction sur un explorateur. Le portefeuille indique également que les transferts envoyés à la mauvaise adresse ne peuvent pas être récupérés.
Questions fréquemment posées
-
Comment le portefeuille Solana a-t-il perdu 30 749,80 USDT ?
Il a envoyé 10 $ à une adresse de dépôt Gate.io légitime, puis un autre test de 10 $ et 30 749,80 USDT à une adresse d’apparence similaire apparue dans son historique de paiements.
-
Qu’est-ce que l’empoisonnement d’adresse sur Solana ?
Les escrocs envoient de la poussière ou de faux jetons depuis des adresses similaires afin qu’elles apparaissent près de paiements légitimes dans l’historique des transactions d’un portefeuille. Les utilisateurs peuvent ensuite copier la mauvaise adresse.
-
Les 4,5 millions de portefeuilles Solana ciblés ont-ils tous perdu des fonds ?
Non. Le chiffre de 4 497 798 de Bitquery compte les portefeuilles ciblés, pas les pertes confirmées. Un sous-ensemble plus restreint comprenait 1 104 paiements répondant aux critères, pour un total de 940 106 $.
-
Pourquoi le transfert test de 10 $ n’a-t-il pas protégé le paiement ?
Le test a confirmé que les fonds étaient arrivés à l’adresse sélectionnée, mais pas qui la contrôlait. Répéter le paiement vers l’adresse similaire copiée a reproduit l’erreur.
-
Comment les utilisateurs de Solana peuvent-ils réduire le risque d’empoisonnement d’adresse ?
Ils doivent éviter de copier des adresses depuis l’historique des transactions, vérifier l’adresse complète du destinataire et le réseau avant l’envoi, puis contrôler séparément le statut de la transaction sur un explorateur.
CoinDesk
CoinTelegraph
WatcherGuru
Crypto News
Lookonchain
TheBlock
WuBlockchain