Les procureurs chinois ont demandé la confiscation de plus de 61 800 Bitcoin liés à une affaire de fraude de 5,7 milliards de dollars, a annoncé le tribunal le 13 octobre. L'affaire concerne Qian Zhimin, présenté comme le contrôleur présumé de Tianjin Lantian Gree Electronic Technology. Selon les procureurs, l'entreprise a levé 40,378 milliards de yuans auprès de plus de 102 000 investisseurs entre 2014 et 2017 grâce à des produits de gestion de patrimoine non autorisés. Les investisseurs ont perdu près de 20 milliards de yuans dans ce que les procureurs décrivent comme une structure de Ponzi. Les nouveaux fonds servaient à rembourser les premiers participants, à financer de faux projets et à acheter du Bitcoin ainsi que des actifs de luxe.
Pourquoi c'est important
La saisie intervient quelques jours après qu'une Haute Cour britannique a estimé que le droit chinois, et non le droit anglais, devait régir les demandes des victimes concernant les Bitcoin détenus en Grande-Bretagne. Cette décision a ouvert la voie juridique à la demande de confiscation désormais examinée par le deuxième tribunal populaire intermédiaire de Tianjin, qui a ouvert une période de six mois permettant aux victimes et aux autres parties intéressées de rejoindre la procédure. Les avocats de certaines victimes ont déjà engagé une procédure d'appel.
La dimension transfrontalière transforme cette affaire de simple confiscation d'actifs en précédent. Les 61 800 BTC détenus au Royaume-Uni font désormais l'objet d'une procédure de confiscation chinoise, tandis que les victimes sont réparties entre deux systèmes juridiques et qu'une question de droits de propriété reste loin d'être tranchée. Le stock pourrait aujourd'hui valoir bien plus qu'au moment de sa saisie, ce qui accentue la bataille pour déterminer qui contrôlera les coins.
Impact sur le marché
Les 61 800 BTC avaient déjà été retirés de la circulation lors de la saisie britannique, si bien que l'effet immédiat sur l'offre reste limité. Ce qui change, c'est la question de savoir qui finira par liquider ou conserver les coins. S'ils se retrouvent entre les mains de l'État, même à un rythme mesuré, le marché devra réévaluer l'idée selon laquelle les cryptos saisies restent pour l'essentiel inactives. L'affaire constitue aussi un avertissement pour les BTC liés à des fraudes qui circulent encore entre différentes plateformes, en particulier lorsque des victimes chinoises et des dépositaires offshore se retrouvent impliqués.
Questions fréquemment posées
-
Qui est Qian Zhimin et que lui reprochent les procureurs ?
Qian est présenté comme le contrôleur présumé de Tianjin Lantian Gree Electronic Technology. Selon les procureurs, l'entreprise a vendu des produits de gestion de patrimoine non autorisés de 2014 à 2017, levant 40,378 milliards de yuans auprès de plus de 102 000 investisseurs, qui ont perdu près de 20 milliards de…
-
Quelle quantité de Bitcoin la Chine cherche-t-elle à saisir ?
Les procureurs chinois cherchent à confisquer plus de 61 800 Bitcoin détenus au Royaume-Uni, ainsi que du bitcoin cash, du bitcoin SV, du XRP, du dogecoin, des espèces et des bijoux. Le système à l'origine de l'affaire est évalué à environ 5,7 milliards de dollars.
-
Pourquoi la décision de la Haute Cour britannique est-elle importante ?
Le tribunal a estimé que le droit chinois, et non le droit anglais, régissait les demandes des victimes concernant les Bitcoin saisis en Grande-Bretagne. Cette décision a ouvert la voie juridique à la procédure de confiscation chinoise actuellement en cours.
-
Les victimes peuvent-elles encore récupérer une partie des Bitcoin ?
Les victimes disposent de six mois pour rejoindre la procédure devant le tribunal chinois, et celles qui n'y participent pas peuvent toujours demander un remboursement à partir des actifs récupérés. Les avocats de certaines victimes cherchent à faire appel de la décision britannique, et d'autres audiences sont…
-
Quel effet cette affaire aura-t-elle sur le prix ou l'offre de Bitcoin ?
Les 61 800 BTC avaient déjà été retirés de la circulation lors de la saisie britannique, l'effet direct sur l'offre est donc limité. Le principal enjeu concerne la juridiction et l'identité de la partie qui contrôlera ou liquidera finalement les coins.
CoinTelegraph
WatcherGuru
CryptoSlate
WuBlockchain
TheBlock
Crypto News