Risque RWA transfrontalier : où vivent les actifs tokenisés

Où se situe juridiquement un actif du monde réel tokenisé ?

Un actif du monde réel tokenisé, communément appelé RWA, peut exister à plusieurs endroits à la fois. Le token peut être enregistré sur Ethereum, l’émetteur peut être constitué aux îles Vierges britanniques, un SPV peut être établi au Delaware, le dépositaire des titres peut se trouver à New York, et le détenteur peut être une société à Singapour. Chaque lieu peut apporter une règle différente sans qu’un seul lieu réponde à toute la question juridique.

La blockchain est normalement la couche la plus facile à identifier et la moins utile pour déterminer la juridiction. Ethereum enregistre les adresses, les soldes, les transferts et les instructions de smart contracts. Elle n’identifie pas, à elle seule, si un token est une part de fonds, un billet garanti, une promesse non garantie, un intérêt bénéficiaire ou simplement une créance contractuelle contre un émetteur. Cette qualification provient des documents juridiques et du droit applicable.

Pour déterminer où un RWA se situe juridiquement, commencez par l’entité qui a une obligation envers le détenteur. Identifiez ensuite son domicile, le droit applicable dans le contrat de souscription ou le prospectus, le tribunal ou la juridiction arbitrale, ainsi que la juridiction où se trouve la garantie sous-jacente. Une clause de droit applicable est importante, mais elle ne peut pas toujours primer sur le droit local de l’insolvabilité, les sanctions, les restrictions relatives aux valeurs mobilières, les règles de propriété ou les protections impératives dans le pays du détenteur.

C’est pourquoi le token est sur Ethereum n’est pas une réponse juridique. Deux tokens ERC-20 visuellement identiques peuvent représenter des droits très différents. L’un peut être une part enregistrée d’un fonds à l’abri de la faillite, tandis qu’un autre peut être un billet non garanti émis par une société faiblement capitalisée. Leurs smart contracts peuvent se ressembler, même si leurs perspectives de recouvrement ne le sont pas.

Les risques transfrontaliers qui peuvent bloquer le paiement ou le recouvrement

Le premier risque majeur est que le token n’accorde pas la propriété directe de l’actif annoncé. Un token décrit comme adossé à des bons du Trésor peut représenter une part dans un fonds, un billet garanti par des intérêts dans un fonds ou un droit contractuel aux produits de remboursement. Si l’émetteur fait défaut, le détenteur peut devoir prouver une créance contre cette entité plutôt que revendiquer des bons du Trésor précis. Si la garantie n’a pas été correctement séparée ou donnée en nantissement, d’autres créanciers peuvent se disputer le même ensemble d’actifs.

Le deuxième risque est un conflit entre juridictions. Un contrat peut choisir le droit du Delaware, mais la garantie peut être détenue à l’étranger et l’émetteur peut entrer en insolvabilité à Cayman ou aux îles Vierges britanniques. Un tribunal du pays du détenteur peut refuser d’exécuter un jugement étranger pour des motifs d’ordre public, de droit des valeurs mobilières, de sanctions ou de procédure. Le contentieux peut aussi être non rentable même lorsque la demande juridique est solide, surtout si les documents imposent une procédure devant une juridiction éloignée.

Le troisième risque est l’exclusion opérationnelle. Les agents de transfert et les administrateurs maintiennent couramment des allowlists, ce qui signifie que seuls les wallets approuvés peuvent détenir ou rembourser le token. Un wallet peut être gelé après un contrôle de sanctions, un changement de résidence, des dossiers KYC expirés ou une interaction suspectée avec une adresse interdite. Les administrateurs de smart contracts peuvent aussi suspendre les transferts, remplacer des soldes ou forcer le transfert d’un token vers un autre wallet si les documents le permettent.

Les pertes historiques montrent pourquoi la forme juridique compte. Lors de l’effondrement du crédit en 2022, des défauts liés à des emprunteurs tels qu’Orthogonal Trading ont causé des pertes dans les pools de prêt Maple Finance, malgré des prêts représentés et gérés au moyen de systèmes on-chain. Les clients de Celsius, BlockFi et FTX ont également découvert qu’un solde de compte ou une étiquette de plateforme ne tranchait pas la question de savoir s’ils possédaient des actifs ou détenaient des créances de faillite. Il ne s’agissait pas tous de produits de bons du Trésor tokenisés, mais le mode de défaillance est pertinent : un logiciel peut afficher un solde, tandis que le droit de l’insolvabilité détermine le recouvrement.

Comment l’architecture juridique fonctionne du token au bon du Trésor

Prenons un produit de bons du Trésor tokenisé simplifié. Un investisseur passe le KYC et signe un contrat de souscription avec un émetteur ou un fonds. L’investisseur envoie des espèces ou des stablecoins. L’émetteur, le gestionnaire d’investissement ou le courtier convertit ces fonds en actifs autorisés, tandis qu’un dépositaire réglementé ou une banque conserve des bons du Trésor, des parts de fonds monétaires ou des espèces. L’émetteur demande ensuite à un agent de transfert ou à un smart contract de créer des tokens dans le portefeuille approuvé de l’investisseur.

Le droit juridique de l’investisseur dépend des documents qui relient ces étapes. Un token de fonds peut représenter des parts inscrites dans le registre officiel du fonds. Un token de note peut constater une dette due par un émetteur. Un token de participation peut ne transmettre que certains paiements reçus d’un autre instrument. L’enregistrement sur la blockchain peut servir de preuve de propriété, mais de nombreuses structures prévoient que le registre hors chaîne de l’administrateur prévaut en cas de conflit avec les données on-chain.

Le rachat inverse le processus, mais il est rarement automatique au sens juridique. Le détenteur soumet une demande, accomplit les contrôles de conformité continus, puis envoie ou brûle les tokens. L’administrateur peut imposer des heures limites, des montants minimaux, des délais de règlement, des règles de fermeture des marchés ou des droits de suspension. Le produit peut promettre une liquidité quotidienne tout en se réservant un large droit de retarder les rachats en cas de perturbation du marché, d’interruptions bancaires, d’examens liés aux sanctions ou de liquidation du fonds.

Si l’émetteur fait défaut, la chaîne doit être examinée entité par entité. Les actifs sont-ils juridiquement détenus par un fonds pour les actionnaires, donnés en gage à un agent des sûretés pour les détenteurs de notes, ou simplement conservés dans le compte général de l’émetteur ? Le registre du dépositaire est-il cohérent avec le registre des tokens ? La sûreté a-t-elle été rendue opposable, c’est-à-dire les démarches juridiques nécessaires pour la rendre effective contre les autres créanciers ont-elles été accomplies ? Une attestation montrant les actifs à une date donnée ne répond pas à ces questions de priorité.

Les îles Caïmans, le Delaware et la Suisse ne créent pas la même créance

Une structure des îles Caïmans utilise souvent une société exemptée, une société en commandite ou une société à portefeuille séparé. Les îles Caïmans offrent une formation de fonds flexible et un système juridique de common law familier aux gestionnaires institutionnels. Toutefois, la liquidation se déroule généralement selon le droit des îles Caïmans, et les investisseurs peuvent devoir recourir à un conseil local pour exercer des recours en tant qu’actionnaires ou créanciers. Un portefeuille séparé peut être conçu pour séparer les actifs et les passifs, mais l’efficacité de cette séparation à l’étranger peut dépendre de la reconnaissance de celle-ci par le tribunal d’un autre pays.

Les structures du Delaware utilisent couramment des sociétés en commandite, des LLC, des statutory trusts ou des corporations. Le Delaware offre un droit des entités détaillé et une grande liberté contractuelle, mais cette flexibilité rend les documents particulièrement importants. Un détenteur de token peut avoir une participation en capital, une créance, ou un droit sur titres par l’intermédiaire d’un intermédiaire. Le droit fédéral américain des valeurs mobilières s’applique toujours lorsqu’il est pertinent, et les règles américaines relatives à la faillite, au droit commercial et aux sanctions peuvent compter même lorsque la blockchain ou l’investisseur se trouve hors des États-Unis.

La Suisse dispose d’une voie législative plus explicite pour certains droits fondés sur un registre. Ses réformes DLT permettent de représenter des droits admissibles dans un registre électronique résistant à la falsification, parfois décrits comme des droits-valeurs inscrits. Cela peut renforcer le lien entre l’inscription au registre et le droit juridique selon le droit suisse. Cela ne fait pas automatiquement de chaque token une valeur mobilière juridiquement reconnue, n’exempte pas un fonds des règles de la FINMA et ne garantit pas qu’un tribunal étranger appliquera la qualification suisse.

Le domicile d’un SPV doit donc être traité comme un élément de comparaison, et non comme une note de qualité. Un véhicule des îles Caïmans peut être soigneusement compartimenté ou mal documenté. Un véhicule du Delaware peut offrir une sûreté clairement opposable ou seulement une promesse non garantie. Un droit inscrit dans un registre suisse peut bénéficier d’une forte reconnaissance nationale tout en restant difficile à faire valoir pour un détenteur étranger non admissible. Les preuves décisives sont les documents constitutifs réels, les conditions de l’offre, les registres d’actifs et l’analyse des conflits de lois.

MiCA, Reg S et Reg D répondent à des questions différentes

MiCA est le cadre de l’Union européenne pour les crypto-actifs, les émetteurs et les prestataires de services qui relèvent de son champ d’application. Il exclut généralement les crypto-actifs déjà qualifiés d’instruments financiers au titre du droit existant de l’UE sur les services financiers. Une part de fonds tokenisée ou une valeur mobilière transférable peut donc être principalement régie par MiFID II, le règlement Prospectus, AIFMD, les règles UCITS et le droit national, plutôt que de bénéficier d’un simple passeport MiCA. Dire qu’un produit est conforme à MiCA peut être incomplet si l’intervenant n’explique pas sa qualification juridique.

Reg D est un ensemble d’exemptions à l’enregistrement prévu par le US Securities Act pour les placements privés. Les fonds tokenisés s’appuient souvent sur la Rule 506(c), selon laquelle la sollicitation générale peut être autorisée, mais chaque acquéreur doit être un investisseur accrédité dont le statut est vérifié. Certains fonds limitent également l’accès aux qualified purchasers au titre de l’Investment Company Act, ce qui constitue un seuil distinct et généralement plus élevé. Reg D ne signifie pas que la valeur mobilière est approuvée par la SEC ni qu’elle est librement négociable.

Reg S offre une sphère de sécurité pour certaines offres et ventes réalisées hors des États-Unis. Il comprend des conditions destinées à empêcher qu’une offre offshore ne devienne une distribution américaine non enregistrée, notamment des restrictions concernant les US persons et les efforts de vente ciblés. Selon la valeur mobilière et la catégorie de l’émetteur, des périodes de conformité à la distribution ou des contrôles de transfert peuvent s’appliquer. Un acheteur non américain peut tout de même être refusé en raison de sa résidence, de sa structure de propriété, de sanctions ou de la politique de risque propre à l’émetteur.

Un produit peut s’appuyer sur Reg D pour les investisseurs américains admissibles et sur Reg S pour les investisseurs offshore admissibles, tout en étant soumis aux règles européennes relatives aux instruments financiers pour sa distribution en Europe. Ces régimes ne sont pas des substituts directs les uns des autres. Ils répondent à des marchés et à des questions juridiques différents. Le détenteur doit vérifier quelle voie d’offre couvre l’achat précis, et pas seulement quels acronymes apparaissent sur un site web.

Comparaison pratique : BUIDL, OUSG et une note de type Maple

BUIDL est le ticker associé au BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund. Ses documents publics de lancement décrivent un fonds organisé aux îles Vierges britanniques, avec Securitize fournissant la tokenisation, l’agence de transfert et des services connexes. Le token représente un intérêt dans le fonds plutôt qu’un titre direct sur un bon du Trésor particulier dans un portefeuille. L’accès a été limité aux investisseurs institutionnels admissibles dans le cadre d’exigences de placement privé, notamment des restrictions liées au droit américain des valeurs mobilières. Les documents actuels doivent être vérifiés, car les chaînes, les prestataires de services, les minimums et les critères d’admissibilité peuvent changer.

Pour un détenteur de BUIDL, le chemin juridique va du portefeuille approuvé au registre officiel des actionnaires, puis au fonds des BVI, à son gestionnaire et à son administrateur, et enfin aux actifs détenus au moyen d’accords de conservation et de négociation. Ethereum aide à transférer le token entre adresses approuvées, mais un litige concernant les droits des actionnaires ou la liquidation ne serait pas tranché par le consensus Ethereum. Les documents de l’entité des BVI, le droit applicable choisi, les contrats des prestataires de services et les règles d’insolvabilité applicables régiraient les questions centrales.

OUSG est l’exposition tokenisée d’Ondo Finance aux titres d’État américains à court terme et aux produits monétaires institutionnels. Les documents publics ont décrit OUSG au moyen d’une structure de fonds privé américain associée à Ondo I LP, avec un accès limité aux qualified purchasers et des transferts contrôlés par des systèmes de conformité. Son portefeuille et ses contreparties ont évolué, notamment avec une exposition via des fonds tokenisés institutionnels tels que BUIDL. Cela crée une créance en couches : un détenteur de OUSG a des droits dans le cadre de la structure de OUSG, tandis que ce véhicule peut lui-même détenir des intérêts dans un autre fonds. Le détenteur ne devient pas simplement un actionnaire direct de BUIDL, sauf si les registres applicables le prévoient.

Une note de type Maple produit une cartographie des risques différente. Imaginez un émetteur du Delaware ou des îles Caïmans qui vend des notes tokenisées et prête le produit via un pool de crédit géré. Le détenteur de token est créancier de l’émetteur de la note, tandis que le remboursement dépend des emprunteurs, des garanties, d’un délégué du pool et des agents d’exécution. Même si le token se règle instantanément, les défauts des emprunteurs peuvent rendre le recouvrement dépendant de restructurations ou de litiges. Cet exemple stylisé ne décrit pas tous les produits Maple, mais il montre pourquoi les tokens de crédit privé ne doivent pas être comparés aux fonds de bons du Trésor uniquement sur la base de l’APY.

Qu’est-ce qui change entre les trois structures ?

• Nature du droit : BUIDL est structuré comme un intérêt de fonds tokenisé, OUSG ajoute une autre couche de fonds ou de portefeuille, et une note confère une créance contre son émetteur.
• Distance par rapport à l’actif : Plus il y a d’entités entre le détenteur et le titre sous-jacent, plus des contrats, frais, masses d’insolvabilité et points de rapprochement peuvent intervenir.
• Source de liquidité : Le rachat peut dépendre de la liquidité du fonds, de la trésorerie et de l’accès au marché de l’émetteur, ou des remboursements des emprunteurs plutôt que de la demande du marché secondaire pour le token.
• Exécution des droits : Les recours des actionnaires, les droits des commanditaires, les recours des créanciers garantis et les créances non garanties suivent des règles différentes, même lorsque les trois actifs apparaissent dans le même portefeuille.

USDY illustre une autre distinction au sein de la gamme de produits d’Ondo. Il a été présenté comme une note tokenisée adossée à des bons du Trésor américain à court terme et à des dépôts bancaires pour les investisseurs non américains admissibles, avec des restrictions liées à Reg S. OUSG et USDY ne sont donc pas interchangeables simplement parce qu’ils offrent tous deux une exposition à un rendement libellé en dollars. ONDO est un token de gouvernance et ne confère pas en lui-même la propriété de OUSG, USDY, BUIDL ou de leurs actifs sous-jacents.

Ce que les investisseurs et les trésoreries de DAO doivent vérifier

Commencez par le memorandum d'offre, le prospectus, le contrat de souscription, les documents constitutifs et les conditions du token. Les pages marketing et les tableaux de bord ne sont que des résumés, pas le contrat faisant foi. Notez la raison sociale complète et le domicile de l'émetteur, du fonds, du general partner, du gestionnaire d'investissement, de l'administrateur, du dépositaire, de l'agent de transfert, de l'agent collatéral et de toute SPV intermédiaire. Si un document ne peut pas être obtenu, considérez cette absence comme une limitation matérielle plutôt que de combler le vide par des suppositions.

Ensuite, cartographiez la propriété et l'exécution. Déterminez si le token constitue lui-même le registre officiel de propriété ou s'il ne fait que refléter un registre hors chaîne. Identifiez la loi applicable, le tribunal compétent pour les litiges, le mode de signification, le ressort en cas d'insolvabilité et la localisation des actifs. Pour un billet garanti, trouvez le contrat de nantissement et la preuve de la constitution parfaite de la sûreté. Pour un fonds, examinez la ségrégation, la valorisation, la suspension des rachats, les side-pocket, les frais et les dispositions de liquidation. Un DAO doit aussi confirmer qui a autorité pour signer des déclarations en son nom.

Les sanctions exigent un examen distinct. Il n'existe pas une seule exposition aux sanctions sur les listes de personnes américaines qui règle tous les cas. OFAC maintient des listes telles que la liste des Specially Designated Nationals, tandis que les obligations envers les US-person, les sanctions territoriales, les règles de propriété et les juridictions interdites peuvent aller au-delà des adresses de portefeuille nommées. Un DAO non américain peut quand même rencontrer un lien avec les États-Unis via des dollars, des titres américains, des gestionnaires américains, des dépositaires, des fournisseurs cloud ou des signataires. Les outils de filtrage peuvent aussi produire de faux positifs, mais les émetteurs peuvent geler d'abord et enquêter ensuite.

Enfin, testez la sortie plutôt que de supposer que le rachat fonctionne. Demandez ce qui se passe si l'investisseur change de pays, si un signataire devient inéligible, si un portefeuille est compromis, si les rails de stablecoin échouent, si l'émetteur est sanctionné ou si l'administrateur ferme. Vérifiez si le rachat est payé en cash, en USDC ou dans un autre actif, et si un compte bancaire au nom du titulaire est obligatoire. Comparez le rendement net seulement après les risques juridiques, fiscaux, de conservation, de liquidité, de smart-contract et de contrepartie. Comment fonctionnent les bons du Trésor tokenisés et le risque de smart-contract des RWA fournissent des cadres complémentaires utiles, mais un conseil juridique local peut malgré tout rester nécessaire.

Lisez les actualités RWA transfrontalières avec esprit critique grâce à Zippfeed

Les structures RWA, les prestataires de services, les politiques de sanctions et les conditions d'offre peuvent évoluer plus vite qu'un comité de trésorerie ne peut les suivre manuellement. Zippfeed organise les gros titres autour de BUIDL, OUSG, USDY, ONDO et de la tokenisation au sens large avec une notation de sentiment bullish, neutral ou bearish, ainsi qu'une note d'importance, ce qui vous aide à repérer les développements dignes d'être vérifiés par rapport aux documents juridiques faisant foi plutôt que de réagir à chaque annonce.