CoinDesk
Michael Saylor, presidente executivo da Strategy, publicou uma crítica detalhada à Proposta de Melhoria do Bitcoin 110, argumentando que um soft fork de um ano para restringir o armazenamento arbitrário de dados na blockchain substituiria a neutralidade sem permissão do Bitcoin por censura ao nível do protocolo.
Numa publicação no X intitulada "110 reasons BIP-110 is a bad idea", Saylor apresentou o plano como mais perigoso do que o spam que pretende corrigir. A proposta acrescentaria sete restrições de consenso e baixaria o limiar de ativação dos mineradores dos habituais 95% para apenas 55%, uma mudança que ele classificou como "demasiado agressiva" porque aumenta o risco de divisões na cadeia e de incerteza no mercado. A Strategy, a empresa de Saylor, detém 843,775 BTC no valor de cerca de $54,31 mil milhões, a maior tesouraria corporativa pública do ativo.
Porque importa
A objeção central de Saylor é filosófica: o Bitcoin não consegue ler intenções, por isso qualquer regra de consenso que tente classificar bytes como spam eleva, na prática, o julgamento humano a lei do protocolo. Ele argumenta que os mercados de taxas e a política de relay são as camadas corretas para lidar com dados indesejados, e não alterações às regras de consenso subjacentes.
A redução do limiar é o ponto de conflito mais imediato. Baixar a aprovação dos mineradores de 95% para 55% torna a ativação significativamente mais fácil, o que os apoiantes veem como democrático e os críticos como um precedente que politiza as atualizações. Para os detentores institucionais, advertiu Saylor, o apelo do Bitcoin assenta numa camada de base estável e sem permissão, e a filtragem ao nível do consenso arrisca enfraquecer essa proposta.
Impacto no mercado
O argumento económico passa pelo mercado de taxas. Se o BIP-110 suprimir certos usos on-chain, a procura agregada por taxas poderá cair precisamente quando o subsídio de bloco continua a ser reduzido para metade, enfraquecendo os incentivos dos mineradores e, com o tempo, a segurança da rede.
Observe como os mineradores sinalizam ao longo da próxima janela de dificuldade e se outros grandes detentores corporativos ecoam a posição de Saylor. Uma objeção institucional coordenada deslocaria o peso político contra a ativação, enquanto apoio dos mineradores acima da linha dos 55% forçaria o mercado a precificar uma probabilidade real de fork.
Perguntas frequentes
-
O que é o BIP-110 e o que mudaria, na prática?
O BIP-110 propõe um soft fork de um ano que acrescentaria sete restrições ao nível do consenso sobre dados e certos scripts, limitando o que pode ser armazenado on-chain. Também baixa o limiar de ativação dos mineradores de 95% para 55%, tornando a aprovação da atualização muito mais fácil do que a norma histórica do…
-
Porque é que Michael Saylor se opõe ao BIP-110?
Saylor defende que as regras de consenso não conseguem ler intenções, pelo que rotular qualquer padrão de bytes como spam transforma o juízo humano em lei do protocolo. Também considera o limiar de ativação de 55% "demasiado agressivo" porque aumenta o risco de divisões na cadeia e enfraquece a camada base sem…
-
O que propõe Saylor em vez de uma mudança de consenso?
Saylor aponta os mercados de taxas e a política de relay ao nível dos nós como as camadas certas para lidar com dados indesejados. Taxas mais altas podem tornar usos ineficientes inviáveis, e os operadores individuais podem configurar as suas próprias regras de relay, sem alterar o consenso da camada base para todos.
-
Quão grande é a exposição ao Bitcoin da Strategy nesta discussão?
A Strategy detém 843,775 BTC, no valor de cerca de $54,31 mil milhões aos preços citados, o que faz dela a maior tesouraria corporativa do ativo cotada em bolsa. Essa escala dá peso institucional à posição de Saylor para lá da opinião de um único executivo.
-
O que os investidores devem seguir a seguir no BIP-110?
Acompanhem a sinalização dos mineradores até à próxima janela de dificuldade para ver se o movimento se aproxima ou se afasta do limiar de 55%, e se outros grandes detentores corporativos ou institucionais ecoam publicamente a objeção de Saylor. Uma oposição institucional coordenada deslocaria o peso político contra a…
CoinTelegraph
TheBlock
CryptoSlate
WatcherGuru