As afiliadas da DWF Labs, DWF Maas e Falcon Digital, apresentaram uma ação judicial de $141 milhões contra a custódia de criptomoedas BitGo no Tribunal Superior de Londres, alegando que a empresa vendeu tokens da Falcon Finance (FF) e ESPORTS antes do término dos períodos de bloqueio acordados. A reclamação foi inicialmente reportada pelo Financial Times.
De acordo com os demandantes, a BitGo violou acordos OTC que incluíam um bloqueio inicial de três meses seguido de restrições adicionais de vesting. A DWF argumenta que as vendas prematuras exerceram pressão para baixo sobre os preços dos tokens e erosionaram o valor das suas participações restantes. A BitGo recusou-se a comentar. As alegações não foram provadas em tribunal.
Por que isso é importante
O caso vai ao cerne da responsabilidade dos custodians nos mercados de tokens. Os acordos de bloqueio e vesting são fundamentais para a forma como os emissores de tokens e os grandes compradores OTC gerem a oferta e a estabilidade dos preços. Se um custodian pode vender antes do término de um bloqueio, cada parte que depende desses cronogramas enfrenta um risco estrutural de contraparte que pode não ter sido considerado. Uma reclamação de $141 milhões em uma jurisdição de common law importante estabelece um precedente que outros custodians e seus clientes estarão a observar de perto.
Impacto no mercado
Os tokens FF e ESPORTS enfrentam pressão de venda direta devido ao impacto reputacional da disputa. De forma mais ampla, a ação judicial acrescenta-se a uma lista crescente de ações legais que enquadram a custódia de criptomoedas como uma relação fiduciária de alto risco, em vez de um simples serviço de armazenamento. Os investidores que detêm tokens sob acordos de vesting OTC semelhantes devem rever os acordos de custódia em busca de proteções contra violação de contrato.
Perguntas frequentes
-
Do que exatamente a DWF Labs está acusando a BitGo?
As afiliadas da DWF Labs alegam que a BitGo vendeu tokens da Falcon Finance (FF) e ESPORTS antes do término dos períodos de bloqueio acordados, violando acordos OTC que incluíam um bloqueio inicial de três meses seguido de restrições adicionais de vesting.
-
Quanto a DWF Labs está a pedir em danos e onde está a ser ouvido o caso?
A DWF Maas e a Falcon Digital estão a pedir $141 milhões em danos. A ação judicial foi apresentada no Tribunal Superior de Londres, uma importante jurisdição de common law cujas decisões têm amplo precedente internacional.
-
Por que as vendas antecipadas de tokens por um custodian prejudicariam as participações restantes da DWF?
Vender tokens bloqueados antes do prazo aumenta a oferta circulante antes do que o mercado espera, exercendo pressão para baixo sobre o preço do token e reduzindo o valor de mercado de quaisquer participações que a DWF ainda não tenha vendido.
-
O que a BitGo disse em resposta à ação judicial?
A BitGo recusou-se a comentar sobre a ação judicial. As alegações feitas pela DWF Maas e pela Falcon Digital não foram provadas em tribunal.
-
O que este caso significa para outros projetos que utilizam custodians sob acordos de vesting OTC?
O caso levanta a questão de saber se os custodians têm responsabilidade fiduciária por aderir aos cronogramas de vesting. Uma decisão contra a BitGo poderia forçar toda a indústria de custódia a fortalecer as salvaguardas contratuais em torno da aplicação de bloqueios.
CoinTelegraph
CoinDesk
WatcherGuru
CryptoSlate
Lookonchain