CoinDesk
O presidente e CEO da CME Group, Terry Duffy, está a assinalar um potencial perigo fiscal enterrado na aprovação dos futuros perpétuos nos EUA, advertindo que os traders que têm apresentado estes contratos ao abrigo do regime favorável e misto da Secção 1256 podem enfrentar uma cobrança retroativa do IRS se um tribunal acabar por reclassificar os produtos como swaps e não como futuros.
A disputa decorre em paralelo com o desafio jurídico em curso da CME contra a Commodity Futures Trading Commission, devido à decisão do regulador de dar luz verde aos futuros perpétuos nos Estados Unidos. Ambas as partes aguardam uma decisão de um tribunal federal sobre se os contratos devem ser tratados juridicamente como futuros, a classificação atual da CFTC, ou como swaps, que é o argumento de Duffy. Duffy sustenta que os pagamentos periódicos de financiamento trocados entre posições longas e curtas satisfazem a definição legal de swap ao abrigo da lei dos EUA.
Porque isso importa
A Secção 1256 permite que traders institucionais tratem ganhos e perdas como 60% de capital de longo prazo e 40% de curto prazo, uma estrutura que gera uma taxa mista de imposto significativamente inferior ao tratamento como rendimento ordinário. Se os perps forem reclassificados como swaps, esse regime desaparece. O IRS não emitiu orientações específicas sobre futuros perpétuos, o que significa que os traders estão a navegar às cegas numa posição que pode representar centenas de milhões de dólares em exposição nocional em grandes fundos. "Como é que seria gerir uma grande empresa cotada que negoceia muito e faz muita cobertura, e de repente estar nas notícias por não pagar os impostos devidos?", disse Duffy.
O enquadramento jurídico torna improvável uma resolução rápida. A decisão Loper Bright do Supremo Tribunal em 2024 retirou aos tribunais federais a deferência Chevron, que antes permitia às agências vencer disputas de interpretação estatutária em caso de empate, o que significa que os juízes passam agora a interpretar eles próprios os estatutos ambíguos. O advogado fiscal Rustin Diehl, da Allegis Law, chamou-lhe uma questão de substância sobre a forma. Jason Gottlieb, sócio da Morrison Cohen, observou que a definição legal de swaps é tão ampla que pode abranger quase tudo, sugerindo que a resposta depende de qual juiz lê primeiro o estatuto.
Impacto no mercado
Por enquanto, a leitura prática é de contenção, não de recuo.
Perguntas frequentes
-
Qual é o risco fiscal que Duffy está a apontar nos futuros perpétuos dos EUA?
Os traders têm vindo a declarar os perps ao abrigo do regime da Secção 1256, que aplica 60% de ganhos de capital de longo prazo e 40% de curto prazo. Se um tribunal os reclassificar como swaps, esse tratamento favorável desaparece e os ganhos passam a ser tributados como rendimento ordinário, possivelmente com efeito…
-
Porque é que Duffy acha que os perps são swaps e não futuros?
Os perps não expiram e dependem de pagamentos periódicos de financiamento entre longs e shorts para manter o preço próximo do subjacente. Duffy argumenta que essa troca recorrente de pagamentos cumpre a definição legal de swap ao abrigo da lei dos EUA, independentemente da classificação actual da CFTC.
-
Sobre o que é o processo da CME contra a CFTC?
A CME está a contestar a aprovação da CFTC dos contratos de futuros perpétuos nos Estados Unidos. O caso está agora num tribunal federal, à espera de uma decisão sobre se a aprovação do regulador se mantém e sobre a forma como os perps devem ser classificados juridicamente.
-
Como é que a decisão Loper Bright afecta esta disputa?
A decisão do Supremo Tribunal em 2024 acabou com a deferência Chevron, pelo que os tribunais federais deixaram de aceitar automaticamente a interpretação das agências sobre estatutos ambíguos. Agora são os juízes que lêem a lei por si próprios, o que lhes dá mais margem para contrariar a classificação da CFTC.
-
O IRS já emitiu orientações sobre a tributação dos futuros perpétuos?
Não. O IRS ainda não se pronunciou especificamente sobre os perps, e os advogados fiscalistas observam que a agência não é obrigada a adoptar a interpretação da CFTC sobre um produto financeiro. Até haver orientações, os traders institucionais continuam a declarar sem uma resposta clara.
CryptoSlate
CoinTelegraph
CZ Binance
TheBlock