O fundador da Cardano, Charles Hoskinson, afirma que o alerta de Vitalik Buterin sobre avanços matemáticos impulsionados pela IA pode atrasar a adoção de criptografia resistente a computadores quânticos. Numa publicação de 9 de outubro, Hoskinson defendeu as abordagens baseadas em reticulados, argumentando que décadas de investigação já tiveram em conta os ataques conhecidos e que abandoná-las poderia limitar as opções dos programadores.
Porque é importante
Buterin defendeu que a IA pode acelerar descobertas matemáticas capazes de enfraquecer a criptografia concebida para resistir a computadores quânticos. Por isso, o roteiro «lean» de longo prazo da Ethereum passou a privilegiar assinaturas e provas baseadas em funções hash, em vez de soluções baseadas em reticulados. Hoskinson contesta os argumentos contra os reticulados e afirma que a analogia com os avanços nos ataques ao RSA não demonstra uma fragilidade equivalente na criptografia baseada em reticulados.
O debate abrange normas já adotadas para além do setor cripto. O Instituto Nacional de Normas e Tecnologia dos EUA normalizou o ML-KEM para encapsulamento de chaves e o ML-DSA para assinaturas digitais em 2024. Hoskinson afirma que os respetivos parâmetros de segurança refletem os ataques conhecidos e defende que quaisquer alterações devem acompanhar melhorias mensuráveis nos métodos de ataque, em vez de uma proposta generalizada para multiplicar por dez o tamanho das chaves.
Impacto no mercado
A escolha é importante porque as abordagens respondem a necessidades diferentes. As assinaturas baseadas em funções hash podem permitir autorizar transações de forma resistente a ataques quânticos, enquanto as técnicas de reticulados também permitem o encapsulamento de chaves e outras construções criptográficas usadas em sistemas de encriptação e privacidade. Abandonar a investigação sobre reticulados pode limitar as ferramentas disponíveis para os programadores que criam sistemas de comunicação segura e aplicações de privacidade.
Hoskinson também alertou contra considerar os métodos baseados em funções hash imunes a futuras descobertas. Referiu as fragilidades do MD5 e do SHA-1 no passado, reconhecendo, porém, que essas falhas não demonstram vulnerabilidades em construções modernas como o SHA-256. Também questionou a investigação sobre Poseidon e Poseidon2, funções hash relevantes para a Ethereum e usadas em provas de conhecimento zero. A divergência deixa os programadores de protocolos a ponderar riscos criptográficos concorrentes, sem que tenha sido demonstrada uma quebra de qualquer das abordagens.
Perguntas frequentes
-
Porque contesta Hoskinson o alerta de Buterin sobre criptografia baseada em reticulados?
Hoskinson afirma que décadas de investigação já tiveram em conta os ataques conhecidos a sistemas de reticulados e que desencorajar a sua utilização pode atrasar a adoção de proteções resistentes a ataques quânticos.
-
Que abordagens criptográficas privilegia o roteiro de longo prazo da Ethereum?
O artigo refere que o roteiro «lean» de longo prazo da Ethereum passou a privilegiar assinaturas e provas baseadas em funções hash, em vez de soluções baseadas em reticulados.
-
Que normas pós-quânticas adotou o NIST em 2024?
O NIST normalizou o ML-KEM para encapsulamento de chaves e o ML-DSA para assinaturas digitais em 2024.
-
Que utilizações permitem a criptografia baseada em reticulados e a baseada em funções hash?
As assinaturas baseadas em funções hash podem permitir autorizar transações de forma resistente a ataques quânticos. As técnicas de reticulados também permitem o encapsulamento de chaves e outras construções usadas em sistemas de encriptação e privacidade.
-
A divergência demonstra que a criptografia moderna baseada em funções hash foi quebrada?
Não. Hoskinson referiu fragilidades históricas do MD5 e do SHA-1, mas não afirmou que essas falhas demonstrem vulnerabilidades em construções modernas como o SHA-256.
WuBlockchain
CoinTelegraph
CZ Binance
Glassnode