CoinDesk
Um painel de três juízes do Sexto Circuito decidiu que os contratos da Kalshi sobre eventos desportivos não são swaps regulados a nível federal e estão, em vez disso, sujeitos às leis estaduais do jogo. A decisão analisa os esforços da Kalshi para impedir que os reguladores do Ohio e do Tennessee a processem por causa dos contratos, após decisões diferentes nos tribunais de primeira instância desses estados.
Porque é que isto importa
A decisão agrava a divergência entre circuitos quanto à autoridade da Commodity Futures Trading Commission sobre os mercados de previsão. O Terceiro Circuito concluiu que a CFTC tinha jurisdição, enquanto o Oitavo Circuito também decidiu que os contratos relacionados com desporto não eram swaps. O caso do Terceiro Circuito já foi levado ao Supremo Tribunal, e a divergência mais recente dá aos juízes mais um motivo para analisarem a questão.
Os estados argumentam que os mercados de previsão desportiva concorrem com plataformas de jogo reguladas pelos estados, mas evitam pagar impostos estaduais. Também manifestaram preocupação com a possibilidade de estes serviços estarem disponíveis a pessoas a partir dos 18 anos, ao contrário da maioria dos operadores de jogo estaduais, que exige uma idade mínima de 21 anos.
Impacto no mercado
O Sexto Circuito concordou que a Kalshi podia avançar com os seus processos, mas rejeitou o argumento de que os contratos em causa eram swaps regulados a nível federal. A fundamentação centrou-se na definição de um evento: o painel considerou que os contratos não dependiam de eventos associados a uma possível consequência financeira, económica ou comercial, nos termos da lei aplicável.
A decisão aumenta a incerteza jurídica para os operadores de mercados de previsão que oferecem contratos desportivos em vários estados. A forma como o Supremo Tribunal tratar o recurso já apresentado poderá ajudar a determinar se estes produtos são regidos pela supervisão federal ou pelas regras estaduais do jogo.
Perguntas frequentes
-
O que decidiu o Sexto Circuito sobre os contratos desportivos da Kalshi?
O painel decidiu que os contratos não são swaps regulados a nível federal e estão sujeitos às leis estaduais do jogo.
-
Que processos estaduais foram abrangidos pela decisão do Sexto Circuito?
A decisão analisou os esforços da Kalshi para impedir que os reguladores do Ohio e do Tennessee a processem por causa dos seus contratos desportivos.
-
Em que diferem as decisões dos tribunais de recurso?
O Terceiro Circuito concluiu que a CFTC tinha jurisdição sobre os mercados de previsão. O Sexto e o Oitavo Circuitos decidiram que os contratos relacionados com desporto não eram swaps.
-
Porque contestam os estados os mercados de previsão desportiva?
Os estados argumentam que estas plataformas concorrem com serviços de jogo regulados pelos estados sem pagarem impostos estaduais e assinalam que podem aceitar clientes a partir dos 18 anos.
-
Porque poderá o Supremo Tribunal pronunciar-se sobre a disputa?
Os tribunais de recurso chegaram a conclusões divergentes sobre a supervisão federal dos mercados de previsão, e o caso do Terceiro Circuito já foi levado ao Supremo Tribunal.
CoinTelegraph
WatcherGuru
CryptoSlate
TheBlock