Uma juíza dos EUA rejeitou definitivamente uma proposta de ação coletiva de investidores da LIBRA e da M3M3, encerrando o processo no Distrito Sul de Nova Iorque e recusando autorização para alterar novamente a petição. Os investidores alegavam que pessoas com acesso privilegiado controlavam os lançamentos das memecoins e retiravam fundos das reservas de liquidez em seu prejuízo. A LIBRA foi promovida pelo presidente argentino Javier Milei, que retirou o seu apoio no dia do lançamento, em fevereiro de 2025, segundo a petição citada pelo tribunal.
Porque é importante
A principal alegação dos investidores ao abrigo da lei federal baseava-se na RICO, que exige um padrão de atos ilícitos relacionados durante um período substancial ou que ameace prolongar-se. A juíza Jennifer L. Rochon concluiu que nenhum dos requisitos foi suficientemente fundamentado contra os réus ligados à Kelsier, incluindo a Kelsier Ventures e Hayden Davis, ou contra Benjamin Chow, cofundador e antigo CEO da Meteora.
O tribunal considerou que a conduta alegada, de outubro de 2024 até à apresentação da petição em março de 2025, abrangia seis meses, um período demasiado curto, face aos factos invocados, para satisfazer o requisito de duração. Concluiu também que as alegações sobre a possibilidade de repetir os lançamentos de tokens não demonstravam, para cada réu, que a alegada fraude eletrónica fosse uma prática comercial habitual. As alegações conexas de conspiração ao abrigo da RICO também falharam.
Impacto no mercado
A juíza rejeitou uma proposta de alteração que acrescentaria MELANIA, ENRON e TRUST ao processo, por considerar que apenas prolongaria o período alegado para sete meses e não resolveria a falta de demonstração de uma ameaça contínua. Depois de rejeitar as alegações ao abrigo da RICO, o tribunal rejeitou as restantes alegações fundadas na lei estadual contra os réus ligados à Kelsier por falta de jurisdição sobre estes em Nova Iorque. As alegações contra Chow e a Meteora falharam por deficiências distintas na petição.
Para os investidores da LIBRA e da M3M3, a decisão encerra esta ação no tribunal federal de primeira instância como via de recuperação. Não determina se a conduta alegada foi lícita nem resolve a situação de outras vias de recuperação possíveis.
Perguntas frequentes
-
Porque falharam as alegações dos investidores ao abrigo da RICO?
A juíza concluiu que a petição não fundamentava suficientemente um padrão de atos ilícitos relacionados durante um período substancial ou que ameaçasse prolongar-se.
-
Quanto tempo durou a conduta alegada, segundo o tribunal?
Para avaliar a duração, o tribunal considerou que a conduta alegada, de outubro de 2024 até à petição apresentada em março de 2025, abrangia seis meses.
-
Porque não puderam os investidores acrescentar MELANIA, ENRON e TRUST à ação?
A juíza concluiu que a alteração proposta prolongaria o período alegado apenas para sete meses e não demonstraria uma ameaça contínua.
-
O que aconteceu às alegações fundadas na lei estadual contra os réus ligados à Kelsier?
Após rejeitar as alegações ao abrigo da RICO, o tribunal rejeitou as restantes por falta de jurisdição sobre os réus em Nova Iorque. Não apreciou o seu mérito.
-
A rejeição da ação estabeleceu que a conduta alegada era lícita?
Não. A decisão tratou da fundamentação das alegações e da jurisdição do tribunal. Não determinou se a conduta alegada era lícita nem resolveu a situação de outras vias de recuperação possíveis.
CoinTelegraph
CoinDesk
WatcherGuru
WuBlockchain
Lookonchain