A carregar preços…
🩸BEARISH

Advogado processa Tether por 344M USDT congelado ligado ao Irão

O caso gira em torno de um argumento jurídico específico das stablecoins: a Tether já congelou carteiras Tron designadas pela OFAC, e os queixosos querem que o tribunal ordene a reemissão desses USDT para satisfazer indemnizações de terrorismo…

Advogado processa Tether por 344M USDT congelado ligado ao Irão
Advogado processa Tether por 344M USDT congelado ligado ao Irão
Advogado processa Tether por 344M USDT congelado ligado ao Irão
Advogado processa Tether por 344M USDT congelado ligado ao Irão

Um juiz federal de Manhattan foi instado a ordenar à Tether que entregue mais de 344 milhões de dólares em USDT congelado — 344.149.759 tokens detidos em dois endereços de carteira Tron que o Departamento do Tesouro já designou como propriedade do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão. A ação interposta na quinta-feira no Distrito Sul de Nova Iorque, apresentada pelo advogado Charles Gerstein, procura converter esses saldos congelados em indemnização para os queixosos que detêm decisões judiciais norte-americanas de longa data por terrorismo contra o Irão, incluindo sobreviventes do ataque suicida do Hamas em 1997 em Jerusalém.

A tese jurídica apoia-se numa característica exclusiva das stablecoins de emissão centralizada: a Tether mantém controlos administrativos que lhe permitem congelar carteiras, colocar endereços numa lista negra e reemitir saldos noutro local — capacidades que não existem em criptoativos nativos como o bitcoin ou o ether. Uma vez que a Tether já imobilizou os fundos em resposta à ação sancionatória da OFAC, os queixosos alegam que a empresa tem total capacidade para os transferir para os credores de decisões judiciais, tratando o USDT congelado como propriedade bloqueada de um Estado patrocinador de terrorismo sujeito a execução ao abrigo da lei federal.

Por que razão é relevante

A estratégia mais ampla de Gerstein está a tornar-se legível. Recorreu agora ao mesmo manual no litígio na Arbitrum ligado à Coreia do Norte sobre rsETH atribuído ao Lazarus, oriundo do hack à KelpDAO, em ações separadas contra o protocolo de privacidade Railgun DAO, e agora nesta ação sobre USDT ligado ao IRGC — três espaços cripto diferentes visados precisamente porque a sua arquitetura permite congelar ou redirecionar ativos. O enquadramento jurídico no caso da Tether é o mais claro dos três: a questão da propriedade que toldou a disputa da Aave sobre ether roubado — se os fundos hackeados chegaram alguma vez a ser legalmente propriedade dos atacantes — não se aplica aqui, porque a OFAC já declarou que as carteiras Tron pertencem ao IRGC.

Impacto no mercado

Para a Tether, o risco de precedente é real. A oferta em circulação de USDT assenta no pressuposto de que os tokens, uma vez congelados, permanecem congelados, mas de resto continuam funcionalmente equivalentes a dólares.

Tokens relacionados
$USDT

Perguntas frequentes

  1. O que está Charles Gerstein a pedir ao tribunal?

    Está a pedir a um juiz federal de Manhattan que ordene à Tether a transferência de 344.149.759 USDT congelados — mais de 344 milhões de dólares detidos em dois endereços de carteira Tron designados pela OFAC — para uma carteira controlada pelo mandatário dos queixosos que detêm decisões judiciais norte-americanas não…

  2. Por que razão a Tether pode congelar ou reemitir USDT, mas não Bitcoin ou Ether?

    Ao contrário das redes descentralizadas, o USDT é uma stablecoin de emissão centralizada com controlos administrativos que permitem à Tether congelar carteiras, colocar endereços numa lista negra e, em alguns casos, reemitir saldos noutro local. O Bitcoin e o Ether, em geral, não podem ser alterados unilateralmente…

  3. Em que se diferencia este caso da disputa na Arbitrum ligada à Coreia do Norte?

    Na disputa na Arbitrum sobre rsETH atribuído ao Lazarus, a propriedade dos fundos roubados era contestada — a Aave alegou que a cripto hackeada nunca se tornou legalmente propriedade dos atacantes. Aqui, a OFAC já designou as carteiras Tron como propriedade do IRGC, o que os queixosos consideram tornar a questão da…

  4. Que risco de precedente este caso cria para a Tether?

    Uma reemissão ordenada por tribunal a favor de litigantes privados alargaria os poderes administrativos da Tether para além das listas negras de sanções da OFAC, entrando no cumprimento de decisões judiciais cíveis, o que poderia redesenhar a forma como detentores de USDT e exchanges encaram o estatuto jurídico dos…

  5. Quem são os credores de decisões judiciais que avançam com o caso?

    Incluem vítimas e famílias que perseguem indemnizações judiciais norte-americanas de longa data contra o Irão, entre as quais sobreviventes do ataque suicida do Hamas em 1997 em Jerusalém, que detêm coletivamente milhares de milhões de dólares em decisões judiciais não pagas relacionadas com terrorismo.

Atribuição da fonte
Agregado de CoinDesk · Verificado · Última atualização há 53d
Abrir original →