Os Maiores Airdrops de Cripto de Sempre, Ordenados por Valor Entregue

Como os airdrops de cripto realmente funcionam, e por que motivo os protocolos oferecem tokens gratuitos

Um airdrop é uma distribuição gratuita de um token de criptomoeda a um conjunto de endereços de carteira, normalmente a utilizadores anteriores de um protocolo, detentores de um token relacionado ou pessoas que realizaram ações específicas on-chain. A equipa do protocolo define os critérios, tira um snapshot das carteiras elegíveis a uma determinada altura de bloco e, em seguida, ou envia os tokens diretamente para essas carteiras ou abre uma página de claim onde os utilizadores pagam gas para cunhar a sua atribuição.

As razões pelas quais um projeto distribui tokens não são puramente generosas. Os airdrops descentralizam a propriedade dos tokens para que nenhuma carteira isolada controle a governança, recrutam utilizadores ao dar-lhes skin in the game e geram o tipo de atenção que o marketing orgânico não consegue comprar. O airdrop da Uniswap em 2020, frequentemente considerado o modelo original dos airdrops modernos, atribuiu 400 UNI a cada endereço que alguma vez tinha utilizado a exchange, valendo aproximadamente 1.200-3.500 dólares na altura, consoante o dia do claim. Esse único evento treinou uma geração inteira de utilizadores de cripto a usar retroativamente qualquer novo protocolo, caso este viesse a fazer um airdrop mais tarde.

No entanto, existe uma tensão real dentro do modelo. Um token dado a utilizadores que não fizeram nada para o merecer é um token cujo preço de mercado reflete a vontade dos destinatários de vender. Quanto maior e mais amplo for o airdrop, mais pressão de venda imediata ele cria. É por isso que a história dos grandes airdrops é, em muitos casos, uma história de quedas acentuadas de preço após a distribuição e de deceção silenciosa por parte dos farmers que gastaram dinheiro real em gas para reclamar tokens que acabaram por valer menos do que o custo da transação.

Os riscos de que ninguém fala: gas, impostos, acusações de sybil e tokens mortos

Tratar os airdrops como dinheiro grátis é um erro que já custou dinheiro real a utilizadores reais. O primeiro risco é o gas. Durante um grande evento de claim, as taxas na mainnet da Ethereum disparam rotineiramente, porque cada reclamante compete pelo mesmo espaço de bloco ao mesmo tempo. Um utilizador que pagou 40 dólares em gas para reclamar 80 dólares em tokens com vesting que demoraram seis meses a desbloquear acabou, na prática, por obter rendimento negativo, sobretudo depois de contabilizar o custo de oportunidade de bloquear capital.

O segundo risco são os impostos. Na maioria das jurisdições, os tokens de airdrop contam como rendimento ordinário ao valor de mercado justo no dia em que são recebidos, e vendê-los mais tarde é um ganho ou perda de capital separada. Um utilizador que reclamou um airdrop de 5.000 dólares e o vendeu de imediato pode dever imposto sobre o rendimento relativo aos 5.000 dólares, mesmo que os tokens nunca tenham ficado na sua carteira tempo suficiente para parecerem um verdadeiro encaixe. O terceiro risco é a filtragem de sybil. Os protocolos utilizam, cada vez mais, análises forenses on-chain para detetar clusters de carteiras que parecem ser a mesma pessoa a cultivar o airdrop, e desclassificam essas carteiras. Os farmers em 2023 descobriram frequentemente que as suas dezenas de endereços cuidadosamente alternados tinham sido sinalizados e não receberam nada, enquanto as suas faturas de gas somaram um prejuízo real.

Depois há o problema dos tokens mortos. Alguns airdrops distribuíram tokens de governança para protocolos que nunca cresceram, nunca geraram taxas e nunca atraíram liquidez. O token não tinha procura real, pelo que o mercado secundário secou. Os detentores viram uma valorização em papel no CoinGecko transformar-se num order book fino com cêntimos de profundidade de compra, e um token que em tempos parecia uma pequena fortuna tornou-se invendável em qualquer volume razoável. Qualquer pessoa a avaliar um airdrop devia perguntar, antes de reclamar: compraria este token a este preço com o meu próprio dinheiro? Se a resposta honesta for não, o airdrop está mais perto de ser um passivo do que uma oferta.

A base de referência de 2020: a distribuição de 400 UNI da Uniswap que definiu o modelo

A Uniswap distribuiu 400 UNI a cada carteira que alguma vez tinha chamado o contrato do router da exchange antes de 1 de setembro de 2020, totalizando 15% da oferta total de UNI e cerca de 250 000 endereços. No lançamento do token, 400 UNI valiam cerca de 1 200 $; no pico do primeiro mês, a mesma alocação valia mais de 3 500 $. É o airdrop mais importante da história das criptomoedas, porque definiu o que os airdrops se tornariam.

Várias decisões de design fizeram a distribuição da Uniswap funcionar. O token era imediatamente negociável nas principais exchanges. A regra de elegibilidade era simples, ampla e verificável on-chain. O protocolo já era, ele próprio, a maior exchange descentralizada em volume, pelo que o token tinha utilidade real desde o primeiro dia. E a distribuição era suficientemente generosa para ter impacto nos utilizadores comuns, não apenas nas baleias. Os críticos apontam que uma parte significativa dos UNI foi para endereços de utilizadores pontuais, o que significa que o protocolo pagou, na prática, a pessoas para o terem usado retroativamente — ou seja, uma despesa de marketing disfarçada de evento de descentralização.

A análise honesta é a de que a UNI, em 2024, era negociada bem abaixo do pico do primeiro mês e cedeu a maior parte dos ganhos, mas nunca foi a zero, manteve poder de governação efetivo sobre a DEX mais utilizada e continuou líquida. Pelo critério do valor efetivamente entregue aos destinatários que mantiveram os tokens, a UNI é o airdrop mais bem-sucedido de sempre, mesmo que o valor em dólares no dia da reclamação fosse modesto em comparação com distribuições posteriores.

A vaga de 2023: Arbitrum e Optimism, e a controvérsia do filtro contra sybils

O airdrop de ARB da Arbitrum, em março de 2023, distribuiu 11,5% da oferta — cerca de 1,16 mil milhões de tokens — a mais de 600 000 endereços, com um valor de pico no dia da reclamação acima dos 2 mil milhões de dólares. O airdrop de OP da Optimism, iniciado em maio de 2022 e prolongado por várias rondas, distribuiu um total de aproximadamente 230 milhões de OP por diferentes coortes de utilizadores e governação. Ambos foram concebidos para recompensar utilizadores de rollups de Layer 2 que tinham processado transações reais, não meros farmers.

Ambos os airdrops foram marcados por controvérsias de filtragem de sybils. A Arbitrum desqualificou um grande número de carteiras que analistas on-chain tinham identificado como clusters, deixando alguns farmers sem nada apesar de uma rotação de endereços cuidadosa. A primeira ronda da Optimism teve problemas semelhantes, e as rondas seguintes foram curadas de forma mais estrita. O padrão repetiu-se ao longo de 2023: os protocolos tornaram-se mais sofisticados na deteção de farmers de airdrops, e uma parte significativa dos endereços que passaram horas a tentar qualifications acabou com zero tokens e uma pilha de recibos de gas.

ARB e OP são também um contraste útil em termos de design. A ARB era totalmente transferível desde o primeiro dia, o que produziu a clássica pressão de venda por despejo, mas deu liquidez aos destinatários. A OP usou uma mistura de alocações desbloqueadas e vested, com algumas rondas a exigirem semanas de reclamações ativas. Em termos de valor entregue, o número em dólares da ARB foi mais alto no pico, mas a OP manteve uma maior percentagem do seu valor inicial ao longo do ano seguinte. Nenhum dos tokens teve um desempenho sequer próximo do pico de preço de lançamento, e ambos estão bastante abaixo do dia em que foram reclamados — que é o padrão que define os grandes airdrops mais do que o pagamento de cabeçalho.

Jupiter e a reação dos farmers retroativos em 2024

A Jupiter, a maior DEX agregadora na Solana, distribuiu mil milhões de JTO em janeiro de 2024, com alocações ponderadas para os traders ativos na plataforma. Nos preços de pico, a distribuição total valia vários milhares de milhões de dólares, tornando-a o maior airdrop em termos de dólares até essa data e o primeiro a desafiar seriamente a posição da Uniswap como o evento de referência da história dos airdrops. A JTO foi lançada com uma oferta totalmente desbloqueada e imediatamente negociável, e as principais exchanges listaram-na no dia um.

O airdrop da Jupiter foi também o momento em que a comunidade começou a reagir com força contra uma classe específica de destinatários: o farmer retroativo profissional. São utilizadores que, nos meses que antecedem uma data de snapshot conhecida, operam dezenas de carteiras com transações mínimas para se qualificarem para uma distribuição. Não usaram a Jupiter como produto. Usaram-na como uma slot machine. Quando a fórmula de alocação da Jupiter ponderou fortemente o volume real e a idade real da carteira, muitos desses farmers receberam muito menos do que esperavam, e a reação foi ruidosa e pública.

O fundador da Jupiter respondeu diretamente às críticas e manteve as regras de alocação. O episódio cristalizou um consenso crescente em cripto de que os airdrops devem recompensar o uso genuíno, não o farming eficiente em capital, e a equipa do protocolo tem sido invulgarmente transparente sobre os compromissos. Como evento de valor entregue, o airdrop da Jupiter está entre os melhores em dólares brutos, mas, como todas as outras grandes distribuições, viu a JTO cair bem abaixo do seu preço de abertura em poucas semanas. Os holders que venderam no dia um capturaram a maior parte do valor; os que mantiveram assumiram a queda como o custo da valorização.

dYdX, ENS e a escolha de design entre vesting e negociabilidade

Nem todos os airdrops históricos seguiram o mesmo modelo. A distribuição da dYdX em 2021 de tokens de governação a utilizadores iniciais da exchange de perpétuos notabilizou-se porque os destinatários receberam um token que concedia descontos em taxas e direitos de governação sobre um protocolo que já gerava receita real. A versão negociável do token era, contudo, menos líquida do que a UNI ou a ARB no lançamento, e uma parte significativa dos destinatários recebeu a sua alocação numa forma que não podia ser vendida imediatamente.

A ENS, o Ethereum Name Service, distribuiu o seu token de governação em novembro de 2021 a todos os que tinham registado um nome .eth. O valor em dólares do airdrop foi modesto, na ordem dos poucos milhares para a maioria dos destinatários, mas a escolha de design foi significativa: o token estava totalmente desbloqueado e era negociável, e o critério de elegibilidade (ser efetivamente dono de um nome ENS) era quase impossível de farmar de forma barata, o que minimizou o farming de sybils. A ENS ocupa uma posição alta no rácio valor/esforço, mesmo que ocupe uma posição baixa em dólares brutos.

A escolha entre vesting e negociabilidade é uma das variáveis mais importantes no valor entregue. Um token que desbloqueia ao longo de 18 a 36 meses força os destinatários a tomar uma decisão real: manter, vender ao longo de um calendário de vesting ou comprar mais. Um token totalmente desbloqueado coloca o destinatário no controlo desde o primeiro minuto. O padrão histórico é o de que distribuições totalmente desbloqueadas produzem maior pressão de venda inicial, mas mais satisfação entre os destinatários que queriam liquidez, enquanto distribuições com vesting reduziram o despejo no dia um, mas criaram um longo overhang de oferta que manteve os preços deprimidos durante anos. Nenhum dos designs é manifestamente superior, mas os destinatários quase sempre preferem o desbloqueio total, mesmo quando a matemática diz que o vesting é a melhor decisão financeira.

O que os airdrops com melhor desempenho tinham em comum

Ao analisar as maiores distribuições, as que entregaram mais valor real aos destinatários partilhavam algumas características claras. O protocolo subjacente já estava a ser utilizado para atividade económica real antes do airdrop, o que significava que o token tinha utilidade genuína, peso na governação e uma razão para existir para além da especulação. A regra de elegibilidade era simples, verificável on-chain e difícil de explorar sem realmente utilizar o produto. O token estava totalmente desbloqueado no momento do claim ou tinha um período curto de vesting, dando aos destinatários um controlo efetivo.

Em contrapartida, os airdrops que desapontaram tendiam a combinar um ou mais dos seguintes fatores: um protocolo sem utilizadores reais, uma regra de elegibilidade que recompensava o farming em vez da utilização, um calendário de vesting pesado e um token sem utilidade para além da governação de uma tesouraria. A maioria das dezenas de airdrops de média dimensão entre 2021 e 2024 partilhavam pelo menos um destes modos de falha, razão pela qual estão largamente esquecidos.

O ponto mais importante, e que é fácil de ignorar quando se classificam airdrops pelo valor em dólares, é que os airdrops não são meras dádivas. São um mecanismo para redistribuir o capital próprio de um protocolo da equipa e dos investidores para os utilizadores, e os protocolos que o fizeram bem acabaram com utilizadores mais comprometidos e uma governação mais duradoura. Os protocolos que o fizeram mal distribuíram tokens placebo de governação a farmers que venderam num mercado com pouca liquidez e foram embora. O número dos títulos é a parte fácil da história. A pergunta mais difícil e mais útil é se o airdrop tornou o protocolo mais saudável, e nessa medida, a diferença entre o topo da tabela e o resto é muito maior do que qualquer gráfico de classificação sugere.

Como avaliar o próximo grande airdrop com o cepticismo certo

Grandes airdrops continuarão a acontecer enquanto novos protocolos precisarem de angariar utilizadores e descentralizar a propriedade. A forma inteligente de abordar um é ignorar o valor em dólares projetado da atribuição e focar nos fundamentos: o protocolo está a ser realmente utilizado, o token tem utilidade real, que fração da supply vai para o airdrop em comparação com a equipa e os investidores, e qual é o calendário de desbloqueio. O leitor honesto também aceita que um token que vale 3.000 dólares no dia do claim pode valer 300 dólares seis meses depois, e que o gas gasto para o reclamar pode ter excedido o pagamento final. Tratar cada airdrop como um bilhete de lotaria é a forma como o airdrop farming perde dinheiro em média, mesmo quando drops individuais pagam.

As notícias sobre airdrops movem-se depressa, e a diferença entre uma distribuição real e uma armadilha de sybil farming é frequentemente visível apenas para quem está a acompanhar os sinais certos em tempo real. A Zippfeed apresenta notícias de airdrops com pontuação de sentimento — bullish, neutral ou bearish — e uma classificação de importância, para que possa distinguir lançamentos de protocolos genuínos de ciclos de hype e iscos de farming antes de gastar gas à procura do próximo grande airdrop.