Bitcoin Fog Mahkûmiyeti Kaynak Kodu İtirazına Rağmen Onandı

D.C. Temyiz Mahkemesi, 25 Eylül’de Roman Sterlingov’un Bitcoin karıştırma hizmeti Bitcoin Fog’u işletmekten aldığı mahkûmiyetleri ve 150 aylık hapis cezasını onadı. Temyiz mahkemesi, tanıkların hizmete ait 900.000’den fazla Bitcoin adresini gruplandırıp ilişkilendirdiğini söylediği Chainalysis Reactor’ı kullanan uzman ifadelerinin kabulüne izin verdi. Sterlingov’un Reactor’ın kaynak kodunu talebi, savunmasıyla maddi bağlantısını ortaya koyamaması ve itirazların usulen nasıl kayda geçirildiği nedeniyle reddedildi.

Mahkeme, iz sürmeye ilişkin ifadelerin Federal Delil Kuralı 702’yi karşılayıp karşılamadığını, yöntemlerin güvenilir olup olmadığını ve güvenilir şekilde uygulanıp uygulanmadığını değerlendirdi. Tanıklar, Reactor’ın hakem değerlendirmesinden geçmediğini ve hata oranını bilmediklerini kabul etti. Mahkeme, tanıkların deneyimi, yöntemleri açıklamaları, yasal süreçlerle elde edilen bilgilerle karşılaştırmalar ve destekleyici kanıtlar dahil olmak üzere başka güvenilirlik göstergelerine dikkat çekti.

Kararda yer alan iki kontrol, ürünün genel doğruluğuna ilişkin bir iddiadan daha dar kapsamlıdır. Reactor, gizli operasyonlarda kullanılan Bitcoin Fog’a ait bilinen beş adresten dördünü eşleştirdi. Mahkeme, yazılımın bu olayda ihtiyatlı davrandığı ve kapsamı dar tuttuğu yönündeki ilk derece mahkemesi açıklamasını kabul etti. Başka bir davada yapılan ayrı kontrolde, bir adres grubunun %99,9’u doğru şekilde gruplandırılıp ilişkilendirildi. Ancak kararda kamuya açık, eksiksiz bir örnekleme tasarımı sunulmadı. Bu oran, ürünün genel hata oranı değildir.

Neden önemli

Karar, bir aracın kaynak koduna erişim ile vardığı sonuçların ardındaki yöntemlere erişim arasında ayrım yapıyor. Sterlingov’un avukatı ve nitelikli uzmanlar, koruma kararı kapsamında Reactor’ın sezgisel kurallarını ve varsayımlarını inceleyebilirken Sterlingov’un kişisel erişimi kısıtlandı. Temyiz mahkemesi, ilk derece hâkiminin kodun neden önemli olduğunu sorduğunu ve ihtiyaç gerekçelendirilseydi kodu vermeye hazır olduğunu belirtti.

Mahkeme ayrıca adreslerin bir hizmetle ilişkilendirilmesiyle, bu adreslerde tutulan fonların kime ait olduğunun kanıtlanmasını birbirinden ayırdı. Davadaki diğer kanıtlar arasında IP örtüşme analizi, mali kayıtlar ve Sterlingov’un karıştırma hizmetleri ile darknet tanıtımına ilişkin önceki faaliyetleri vardı. Karar, bu dosyadaki uzman ifadelerinin kabul edilebilirliğini ele alıyor; adres kümelerine ilişkin her çıkarımı kişisel mülkiyetin kanıtıyla eşdeğer kılmıyor.

Piyasa etkisi

Karar, blokzincir analiz şirketleri ve soruşturmacılar açısından, açıklanmış ve destekleyici kanıtlarla doğrulanmış özel izleme yöntemlerinin mahkemede kullanılmasını destekliyor. Ancak Reactor için evrensel bir doğruluk ölçütü belirlemiyor.