Bitcoin Kuantum Saldırılarına Karşı Şimdiden Hazırlanmalı

Coinbase'in bir araya getirdiği önde gelen kriptograflardan oluşan danışma konseyi, Bitcoin'in post-kuantum imzalar için şimdiden teknik planlama sürecine başlaması gerektiğini, ancak gelecekteki bir kuantum saldırısına açık yaklaşık 6,7 milyon bitcoinin dondurulup dondurulmaması gerektiği konusunda bir tavır almayacağını bildirdi. Panelde UT Austin'den Scott Aaronson, Stanford'dan Dan Boneh ve Ethereum Vakfı'ndan Justin Drake yer alıyor; konsey raporunu bu hafta CoinDesk ile paylaştı.

Maruz kalınan alan erken dönem adreslerinde yoğunlaşıyor. Yaklaşık 1,7 milyon BTC, sahibinin açık anahtarını doğrudan zincir üzerinde yayımlayan, çoğunlukla Satoshi Nakamoto'ya ve anahtarlarını kaybetmiş diğer sahiplerine ait olduğu varsayılan yaklaşık 20.000 pay-to-public-key adresinde tutuluyor. Project 11'e göre, 5 milyon BTC daha adres yeniden kullanımı yoluyla maruz kalıyor; ancak bunların çoğunun borsa cüzdanlarındaki aktif varlıklar olduğu düşünülüyor. Bitcoin'in bugün kullandığı imza şemaları olan ECDSA ve Schnorr, kuantuma dayanıklı değil.

Neden önemli

Konseyin hareket noktası, kuantum bilgisayarların bugün itibarıyla blokzincirler için bir tehdit oluşturmadığı ve ne zaman tehdit haline geleceklerinin bilinmediği. Risk modeli asimetriktir: post-kuantum imzalara geçiş için gereken mühendislik çalışması yıllar sürer ve yeterince güçlü bir makinenin sürpriz bir şekilde ortaya çıkması tüm eski adresleri bir anda açık hale getirir. Konsey, geçiş çalışmasının terk edilmiş coinler tartışmasından bağımsız olduğunu ve bu tartışmanın çözülmesini beklemeden başlaması gerektiğini söylüyor.

Piyasa etkisi

Konseyin katılmayı reddettiği tartışma, kimsenin hareket ettirmediği coinler üzerine. Bir taraf, yaklaşık 6,7 milyon BTC'yi gelecekteki bir saldırganın — olasılıkla Kuzey Kore gibi bir devlet aktörünün — erişimine bırakmanın, tek bir tarafın fiyatı çökertmesine ve Bitcoin'in meşruiyetini lekelemesine izin vereceği gerekçesiyle, taşınmamış coinlerin harcanamaz hale geleceği sert bir son tarih belirlenmesini savunuyor. Diğer taraf ise bunun müsadere olduğunu ve ağın üzerine inşa edildiği mutlak mülkiyet haklarının ihlali anlamına geldiğini söylüyor.