BTC davasında NY mahkemesi temyizi engelledi

New York Yüksek Mahkemesi yargıcı, 39.069 adet hareketsiz bitcoin cüzdanının mülkiyetini belirleyici kararla talep eden davada cuma günü tüm yargılamaları durdurdu ve 14 Temmuz sözlü duruşması öncesinde temyiz edilemez karar yönündeki her adımı engelledi. Yargıç Kathy J. King, sebep gösterme emrini 4 Haziran'da imzaladı ve kamuya açık şekilde 5 Haziran'da dosyaladı; duruşma 60 Centre Street adresindeki New York İl Adliyesi'nin 6. Bölümü'nde saat 10:30'da yapılacak.

ABC Company, XYZ Company ve Noah Doe v. John Does 1-39,069 başlıklı dava, New York Kişisel Mülkiyet Yasası'nın 7-B Maddesi kapsamında hareketsiz bitcoin cüzdanlarının sahipliğin devrine tabi terk edilmiş mülk oluşturduğuna dair bir karar talep ediyor. Galaxy Research, mayıs ayında 39.069 adresin yaklaşık 3,8 milyon BTC — mevcut fiyatlarla yaklaşık 234 milyar dolar, Galaxy'nin o dönem kullandığı rakamla 293,5 milyar dolar — barındırdığını tahmin etti. Davanın kendisi her cüzdanı varlıkların geri alınmasındaki zorluk gerekçesiyle 10 doların altında değer biçiyor.

Davalı listesinde, yaklaşık 80.000 BTC barındıran ve kamuya açık haberlerde uzun süredir 2011 Mt. Gox hack'iyle ilişkilendirilen 1Feex adresi ile Galaxy'nin Bitcoin'in yaratıcısına atfedilen "Patoshi" kalıplarıyla eşleştiğini söylediği cüzdanlar da yer alıyor. Davacılar cüzdanlara, Salomon Brothers Strategic Advisors tarafından barındırılan bir terk bildirimi sayfasına yönlendiren OP_RETURN mesajları göndererek "tebligat" yaptı; Galaxy bu kampanyayı ekim ayında "Büyük Bitcoin Tozlandırma" olarak belgeledi.

Neden önemli

Duruşma, kendi cüzdanını kendisi tutan bir bitcoin sahibi ve M&A avukatı olan Ian R. Cohen'in amicus curiae sıfatıyla görünmek ve davacıların teorisine itiraz etmek için 29 Mayıs'ta verdiği dilekçeye yanıt olarak geldi. Cohen'in 26 sayfalık dilekçesi, kayıp-eşya yasasının fiziksel bir nesnenin maddi kontrolünü — "tüm dünyaya sürekli olarak görünür kalan" blockchain adreslerini değil — varsaydığını savunuyor. Cohen, 1Feex adresi üzerinde New York eyalet mahkemesinin özel mülkiyet ilan etmesinin Japonya'daki medeni rehabilitasyon yargılamalarıyla ve ABD Adalet Bakanlığı'nın olası cezai zapt yararıyla çatışabileceğini yazıyor.

Dilekçe ayrıca davacıların kendi şikâyetlerini kendilerine karşı çeviriyor: hedeflenen sahipler bir güvenlik açığı nedeniyle para çekemiyorlarsa, hareketsizlikleri gönüllü terki değil "erişimden gayri iradi mahrum kalma"yı yansıtıyor. Cohen ayrıca New York Terk Edilmiş Mülk Yasası'nın 2022'de özellikle hareketsiz sanal para birimini Eyalet Sayıştayı'na yönlendirmek için değiştirildiğine dikkat çekiyor; Yasama organı 7-B Maddesi yerine bu çerçeveyi seçmişti.

SSS