CryptoSlate
Solana Vakfı'nın 28 Eylül'de yayımladığı araştırmaya göre, 250 milisaniyelik slot hedefinde tüm doğrulayıcılar eşit sayıldığında oy kredilerinin %1,6360'ı kaybedilirken, stake ağırlıklı kayıp %0,0874 oldu. Araştırma, slot hedefleri kısaldıkça oy gecikmesinin arttığını, buna karşın atlama oranlarının düşük ve genel olarak istikrarlı kaldığını ortaya koydu. Oy kredileri stake ödüllerini etkiliyor, ancak bu oranlar herhangi bir operatörün kaybettiği SOL miktarını göstermiyor.
Neden önemli
Bu fark, ağ genelindeki sağlıklı ölçümlerin doğrulayıcılar arasındaki eşitsiz sonuçları gizleyebileceğini gösteriyor. Stake ağırlıklı ortalamada daha büyük stake'e sahip operatörlerin etkisi daha fazla olduğundan, her doğrulayıcı eşit sayıldığında küçük doğrulayıcılar kredilerinin daha büyük bölümünü kaybetse bile ortalama düşük kalabilir.
Vakıf, slot hedefleri kısaldıkça oyların zincire ulaşmasının daha fazla slot aldığını ve gecikmedeki en büyük artışın Asya ile Güney Amerika'daki düğümlerde görüldüğünü belirtti. Ağ genelindeki ortalama oy gecikmesi iki slotun oldukça altında kaldı ve araştırmada konsensüs istikrarsızlığına dair bir bulguya rastlanmadı. Bölgesel atlama örüntülerine ilişkin örneklemler küçüktü; bu nedenle söz konusu bölgelerdeki doğrulayıcıların genel olarak cezalandırıldığı sonucuna varılamaz.
Piyasa etkisi
Stake ağırlıklı oy kredileri, her dönemde doğrulayıcılar ve delegatörler için enflasyon kaynaklı ödüllerin belirlenmesine yardımcı olur; komisyonlar da delegatörlerin alacağı miktarı etkiler. Bildirilen kredi kaybı oranları, ödül kaybı yüzdeleri değildir. Gerçek ödemeler ayrıca devredilen stake'e, dönemin ödül havuzuna ve komisyonlara bağlıdır. Araştırma, gözlemlenen farkın nedeninin slot hızı olduğunu ortaya koymuyor.
Vakıf, 200 ms'yi olası bir sonraki hedef olarak değerlendiriyor, ancak bulgular bu hızda ödüllerin nasıl etkileneceğini göstermiyor. Önerilen Alpenglow tasarımı oy mekanizmasını da değiştirecek: Oylar doğrudan doğrulayıcılar arasında iletilecek ve oy kanıtı sekiz slot içinde toplanacak. Bu nedenle mevcut oy gecikmesi örüntüsü aynen devam etmeyebilir.
Sıkça sorulan sorular
-
Solana'nın 250 ms hedefinde oy kredisi kaybı ne kadardı?
Doğrulayıcılar eşit sayıldığında oy kredilerinin %1,6360'ı kaybedildi. Stake ağırlıklı kayıp %0,0874 oldu.
-
Bildirilen kredi kayıpları, doğrulayıcıların ne kadar SOL kaybettiğini gösteriyor mu?
Hayır. Bu oranlar kredi kaybını gösterir; ödül kaybı yüzdesini veya hesap bazında SOL ödemelerini değil.
-
Stake ağırlıklı kayıp neden doğrulayıcı bazındaki orandan düşük olabilir?
Stake ağırlıklı ortalamada daha büyük stake'e sahip doğrulayıcılar daha etkilidir. Küçük doğrulayıcılar kredilerinin daha büyük bölümünü kaybetse bile ortalama düşük kalabilir.
-
Araştırma, Solana'nın 250 ms slotlarının konsensüs istikrarsızlığına yol açtığını buldu mu?
Hayır. Atlama oranları düşük ve genel olarak sabit kaldı, ortalama oy gecikmesi iki slotun oldukça altında seyretti ve Vakıf konsensüs istikrarsızlığına dair kanıt bildirmedi.
-
Mevcut oy gecikmesi örüntüsü Alpenglow'da neden geçerli olmayabilir?
Planlanan Alpenglow tasarımı, oyları doğrudan doğrulayıcılar arasında iletecek ve oy kanıtını sekiz slot içinde toplayacak. Böylece mevcut oy mekanizması değişecek.
CoinDesk
WatcherGuru
Crypto News
CoinTelegraph
Lookonchain
WuBlockchain