ABD kriptosunun neden tek bir düzenleyicisi yok
Satın aldığınız bir token'ın yasal mı, vergilendirilebilir mi yoksa bildirime tabi mi olduğunu anlamaya çalıştıysanız, muhtemelen aynı duvara toslamışsınızdır: Tek bir yanıt yok, çünkü işin başında tek bir kurum yok. Amerika Birleşik Devletleri, dijital çağ öncesi yazılmış bir dizi yasayı, var olmadıkları bir teknolojiye uygulayarak kriptoyu düzenliyor. Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC), Mali Suçları Uygulama Ağı (FinCEN), Para Birimi Denetçisi Ofisi (OCC) ve uzun bir liste eyalet düzenleyicisinin hepsinin payı var ve hiçbirinin eksiksiz bir haritası yok.
Bu bir kaza değil. Kongre, kapsamlı kripto mevzuatını birden fazla kez geçirmeyi denedi ve başaramadı. Gerçek bir yasa yürürlüğe girene kadar kurumlar, eski kuralları yeni teknolojiye gererek boşluğu dolduruyor. Sonuç, tasarımı gereği yetki açısından kafa karıştıran bir sistem ve bu kafa karışıklığının kendisi düzenleyici ürün haline geliyor. Piyasayı bugün şekillendiren, çerçeveye dayalı değil, icra takibatlarına dayalı denetimdir.
Hangi kurumun ne yaptığını anlamak, geliştiriciler, trader'lar ve hatta pasif yatırımcılar için önemlidir. Sizi sahiplenen kurum, hangi kuralları çiğnemekle suçlandığınızı, ne cezayla karşılaşacağınızı ve hangi savunmaları ileri sürebileceğinizi belirler. Aynı zamanda hangi platformların size yasal olarak hizmet verebileceğini, hangi açıklamaları alacağınızı ve hangilerini almayacağınızı da belirler.
SEC ve Howey testi
SEC ya da Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, çoğu insanın kripto yaptırımlarıyla ilişkilendirdiği kurumdur. Yetkisi, blockchain'den çok önce yazılmış olan 1933 Menkul Kıymetler Yasası ve 1934 Menkul Kıymetler Borsası Yasası'ndan gelir. Kongre yasalarda bir "kripto token" tanımı yapmadığı için SEC, bir şeyin menkul kıymet olup olmadığına karar vermek amacıyla onlarca yıllık bir Yüksek Mahkeme davası olan SEC v. W.J. Howey Co.'yu uygular.
Howey testi, bir işlemin başkalarının çabalarından makul bir kâr beklentisiyle ortak bir girişime para yatırımı içerip içermediğini sorar. Dört koşulun tamamı karşılanıyorsa, varlık bir menkul kıymettir ve SEC'nin yetki alanına girer. Bu, kayıt gereklilikleri, açıklama yükümlülükleri, aracı kurum kuralları ve borsa kayıt zorunlulukları anlamına gelir. 2017'den sonraki çoğu ilk coin arzı (ICO) bu çerçevede menkul kıymet olarak değerlendirildi ve SEC o zamandan bu yana ihraççılara, borsalara ve influencer'lara karşı icra takibatları yürüttü.
Pratik etki çok büyük. SEC'nin menkul kıymet saydığı bir token, ABD'de kayıtsız bir platformda yasal olarak işlem göremez ve ihraççı kayıtsız menkul kıymet satmaktan sorumlu tutulabilir. Eleştirmenler, SEC'nin Howey'i orijinal amacının ötesine taşıdığını savunuyor; savunanlar ise Kongre'nin kuruma başka seçenek bırakmadığını söylüyor. Her iki durumda da, açıkça emtia benzeri olduğu düşünülen küçük bir grup dışındaki her şeyin, aksi kanıtlanana kadar varsayılan olarak menkul kıymet olduğu SEC'nin görüşüdür.
SEC'nin yapmadıkları
SEC spot emtiaları düzenlemez, bankaları denetlemez ve kara para aklamayı önleme kurallarını doğrudan uygulamaz. Ayrıca token'ların kendilerini de kayıt altına almaz; token'ları arz eden ya da işlem gören kişileri ve platformları düzenler. Bu ince ama önemli bir ayrımdır ve bir borsanın, token'ın geliştiricileri yurtdışında olsa bile, iddia edilen bir menkul kıymeti listelediği için neden suçlanabileceğini açıklar.
CFTC ve emtia yetkisi
CFTC (Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu), kripto üzerinde daha dar ama daha eski bir yetkiye sahiptir. Emtia Borsası Yasası kapsamında türev piyasalarını düzenler ve BTC ile ETH'nin menkul kıymet değil emtia olduğu yönündeki tutumunu sürekli olarak sürdürmüştür. Bu tutum önemlidir, çünkü emtia statüsü spot işlemleri SEC'in kapsamı dışında bırakırken, türev (vadeli işlemler, sürekli swap'lar, opsiyonlar) işlemleri doğrudan CFTC denetimine girer.
CFTC yetkisi teorik değildir. Kurum, ABD müşterilerine hizmet veren kayıtsız denizaşırı borsalara karşı yaptırım davaları açmış olup BTC ve ETH'ye bağlı ABD lisanslı vadeli işlem ürünlerini denetlemektedir. Ayrıca SOL, ADA ve XRP dahil diğer token'ların çeşitli başvurularda emtia olduğunu resmen ileri sürmüştür; ancak bu iddialar tartışmalıdır ve Bitcoin ve Ethereum iddiaları kadar net bir şekilde mahkemede test edilmemiştir.
Bir trader için pratik kural basittir. ABD düzenlemeli bir platformda türev sözleşmesi işlemi yapıyorsanız, düzenleyiciniz CFTC'dir. Kayıtsız bir denizaşırı platformda spot kripto işlemi yapıyorsanız, hem SEC'in hem de CFTC'nin çeşitli zamanlarda yetkileri olduğunu ileri sürdüğü gri bir bölgedesiniz. Perakende faaliyetlerin büyük çoğunluğu aslında bu gri bölgede gerçekleşir.
SEC-CFTC yetki çatışması neden önemli
İki kurum, hangi token'ın ne olduğu ve spot piyasaları kimin denetleyeceği konusunda açıkça anlaşmazlığa düşmüştür. Eski SEC yetkilileri ETH'yi menkul kıymet olarak nitelendirmiş; eski CFTC yetkilileri onu emtia olarak adlandırmıştır. İkisi birden uzun vadede haklı olamaz, ancak mahkemeler net bir yanıt vermeye zorlamamıştır. Ta ki bu olana kadar, piyasa bir sonraki yaptırımın hangi yönden geleceği varsayımıyla işlemektedir.
FinCEN, OCC ve kriptonun bankacılık tarafı
Başlıkta nadiren yer alsa da iki federal kurum daha önemlidir. Hazine Bakanlığı bünyesinde bulunan FinCEN (Mali Suçlar Uygulama Ağı), Banka Gizliliği Yasası'nı yürütür. Görevi kara para aklamayla mücadele (AML) ve terörün finansmanıyla mücadele (CTF) raporlamasıdır. Para hizmetleri işletmesi niteliği taşıyan kripto şirketlerinin FinCEN'e kaydolması, AML programları yürütmesi, şüpheli faaliyet raporları sunması ve kayıt tutma kurallarına uyması gerekir.
FinCEN, token'ınızın menkul kıymet mi yoksa emtia mı olduğuyla ilgilenmez. Sizin başkaları adına para hareket ettirip ettirmediğinizle ilgilenir. Bu nedenle SEC sessiz kaldığında bile borsalar, saklayıcı kuruluşlar ve bazı DeFi ön yüzleri FinCEN kuralları kapsamında hedef alınmıştır. Yaptırımlar genellikle idari niteliktedir, ancak faaliyet kasıtlı olduğunda cezai suç duyuruları söz konusu olabilir.
Ulusal bankaları yetkilendiren ve denetleyen OCC (Müfettişler Kurulu Ofisi) kriptoyu doğrudan düzenlemez, ancak bankaların kriptoyu nasıl saklayacağı, stablecoin rezervlerini nasıl tutacağı ve kriptoyla ilgili hizmetleri nasıl sunacağına ilişkin kuralları belirler. Son birkaç yılda yayımlanan OCC yorumlayıcı mektupları, ulusal bankaların kripto saklama ve bilançodaki stablecoin faaliyetleri dahil yapabileceklerini kademeli olarak genişletirken risk yönetimi beklentilerini yüksek tutmuştur.
Bunlara IRS'yi (kriptoyu vergi amaçlı mülk olarak değerlendiren), eyalet para transferi düzenleyicilerini (birçok banka dışı kripto işletmesini eyalet düzeyinde lisanslayan) ve banka risklerini denetleyen ihtiyati düzenleyicileri (Fed, FDIC) eklediğinizde, gerçek tablo ortaya çıkmaya başlar: sektöre en az sekiz federal ve elli eyalet düzenleyicisi bir şekilde dokunmaktadır.
Eyalet para transferi lisansları
ABD merkezli çoğu kripto işletmesinin, federal kaydın yanı sıra eyalet bazında para transferi lisanslarına veya trust-charter eşdeğerlerine ihtiyacı vardır. New York BitLicense en bilinen örnektir. Bu eyalet katmanı genellikle federal kurallardan daha külfetlidir ve bazı platformların elli eyaletin tamamında lisans almak yerine ABD müşterilerini coğrafi olarak engellemesinin nedeni de budur.
Token'lar pratikte nasıl sınıflandırılıyor
Hangi token'ların menkul kıymet, hangilerinin emtia olduğuna dair resmi bir kayıt yoktur. Sınıflandırma yaptırım davaları, kamuya açık açıklamalar ve ara sıra mahkeme kararları yoluyla gerçekleşir. Bu keyfi görünür ve çoğu durumda öyledir de. Ancak son on yılda kabaca bir uzlaşı oluşmuştur.
BTC yaygın olarak emtia olarak kabul edilmektedir. SEC, Bitcoin'in kendisini hiçbir zaman menkul kıymet olarak ileri sürmemiştir ve CFTC onu birden fazla başvuruda resmen emtia olarak listelemiştir. ETH'nin durumu daha tartışmalıdır: eski SEC yönetimi onu menkul kıymet olarak nitelendirmiş, mevcut yönetim bu görüşü yumuşatmış ve CFTC onu emtia olarak adlandırmıştır. ABD'deki büyük borsaların çoğu ETH spot ürünlerini listeler; bu, SEC'in menkul kıymet görüşü aktif olsaydı zor olurdu. XRP, Ripple'a karşı uzun süren bir SEC davasına konu olmuş ve dava karışık bir kararla sonuçlanmış, token'ın kendisi ikincil piyasa satışlarında menkul kıymet ilan edilmemiştir. SOL tartışmalı olmaya devam etmektedir; SEC SOL'u geçmiş yaptırım başvurularında anmış, CFTC ise onu emtia olarak adlandırmıştır.
Dürüst versiyon şudur: sınıflandırma kime sorduğunuza, ne zaman sorduğunuza ve token'ı ihraç edenin lansman sırasında ne yaptığına bağlıdır. Kâr vaatleriyle halka açık bir ICO'da satılan bir token, madencilikle dağıtılan ya da yakım-üretim mekaniğiyle çıkarılan bir tokendan çok daha büyük olasılıkla menkul kıymet olarak değerlendirilir. Bu tam olarak Kongre'nin çizmeyi reddettiği türden bir ayrımdır.
Stablecoin'ler kendi kulvarında
USDT ve USDC gibi stablecoin'ler ayrı bir kategoride yer alır. Genellikle SEC tarafından menkul kıymet olarak değerlendirilmezler, ancak FinCEN tarafından para transferi aracı ve giderek artan şekilde OCC ve eyalet düzenleyicileri tarafından bir bankacılık ve ödeme meselesi olarak ele alınırlar. Federal stablecoin mevzuatı birçok kez önerilmiştir; hiçbiri yasalaşmamıştır, bu nedenle denetim eyalet lisanslaması ve federal bankacılık rehberliğinin bir karışımından gelmeye devam etmektedir.
FIT21'in değiştirmesi gereken şey
Genellikle FIT21 olarak kısaltılan 21. Yüzyıl Finansal İnovasyon ve Teknoloji Yasası, ABD'nin kripto yetkisini netleştirmeye yönelik en ciddi girişimdi. 2024'te iki partili destekle Temsilciler Meclisi'nden geçti ancak Senato'da tıkandı. Yasa, mevcut sistemin yapmadığı bir şeyi yapacaktı: açık sınırlar çizecekti.
FIT21 kapsamında CFTC, menkul kıymet olmayan dijital varlıklar üzerinde birincil spot piyasa yetkisi kazanacak, SEC ise açık bir dijital varlık menkul kıymeti tanımını karşılayan token'lar üzerinde yetkisini koruyacaktı. Token ihraççılarının, zaman içinde merkeziyetsizleşmeleri halinde düzenleyici bir güvenli limana giden bir yolları olacak ve projelerin menkul kıymet statüsünden çıkarak olgunlaşmasına olanak tanınacaktı. Yasa ayrıca saklayıcı olmayan yazılım geliştiricilerinin ve doğrulayıcıların para transferi aracısı olmadığını da netleştirecekti; bu, DeFi ekosistemi için büyük bir rahatlama olurdu.
Her iki taraftan eleştirmenler bazı bölümlerini beğenmedi. Tüketici savunucuları, CFTC'nin açıklama rejiminin SEC'inkinden daha hafif olduğundan endişe etti. Kriptoya yakın eleştirmenler, dijital varlık menkul kıymeti tanımının hâlâ çok geniş olduğunu düşündü. Senato tasarıyı ele almayı reddetti ve yasa kongre oturumunun sonunda fiilen öldü. Daha yeni versiyonları yeniden sunuldu, ancak hiçbiri yasalaşmadı.
FIT21 tarzı bir yasa bir gün yasalaşırsa, üç şey değişir. Birincisi, token ihraççıları daha net bir uyum yoluna kavuşur. İkincisi, ABD merkezli kripto işletmeleri daha net bir lisanslama rejimine kavuşur. Üçüncüsü, SEC belirsizlik yoluyla yaptırım gücünün bir kısmını kaybeder; bu da Washington'da tasarıya karşı çıkanların tam olarak gerekçesidir. Dürüst özet şudur: FIT21 gibi bir şey yasalaşana kadar, ABD kriptoyu düzenlemeye alıştığı şekilde devam edecektir: dava yoluyla.
Token tutuyor, trade yapıyor veya proje geliştiriyorsanız bunun anlamı
Kullanıcılar için pratik çıkarım, tokeninizin düzenleyici etiketinin onu satın alıp alamayacağınızı belirlemediğidir. Etiket, tokeni satın aldığınız platforma hangi kuralların uygulanacağını ve hangi açıklamaları beklemeniz gerektiğini belirler. SEC'nin menkul kıymet saydığı tokenleri listeleyen ABD'de kayıtlı borsalar en yüksek uyum çıtasıyla karşı karşıyadır. Aynı tokenleri listeleyen denizaşırı borsalar daha az çıtayla karşılaşır, ancak bir şeyler ters gittiğinde size aynı hukuki korumaları da sunmaz.
Geliştiriciler için mesaj daha serttir. ABD'li yatırımcılardan getiri vaat eden bir token karşılığında para toplarsanız, token teknik olarak nasıl yapılandırılmış olursa olsun gerçek bir SEC işlemi riskiyle karşı karşıyasınız. Merkeziyetsizlik zamanla yardımcı olabilir, ancak sihirli bir kalkan değildir. ABD'li kullanıcılarla etkileşime geçmek isteyen ihraççılar, ya SEC kaydı ya da bilinçli bir şekilde denizaşırına taşınma planı yapmalı ve her iki yolun da maliyetli olacağını öngörmelidir.
Trader'lar için temel kural şudur: ABD düzenlemesine tabi platformlardaki türev işlemleri piyasanın en temiz kısmıdır. Yerel veya yabancı herhangi bir platformda spot ticaret, uygulama gri bölgesinde kalır. Tokenleri öz saklama cüzdanında tutmak genellikle yasal olarak değerlendirilir, ancak bir ABD borsası kullanmak, var olduğunu varsaymayı reddedemeyeceğiniz bir dizi KYC ve raporlama yükümlülüğünü tetikler.
Bunların hiçbiri yatırım tavsiyesi değildir ve durum hızla değişiyor. Doğru tepki, mevcut düzenleme yamasının süreceğini varsaymak değildir; yakında temiz bir yasanın çıkacağını varsaymak da değildir. Doğru tepki, hangi trade'lerin mümkün olduğunu kuralların şekillendirdiğini bildiğiniz için, düzenleyici haberleri piyasayı takip ettiğiniz gibi takip etmektir.
ABD kripto düzenlemelerini akıllıca takip edin
ABD kripto düzenlemeleri aynı anda üç kulvarda ilerler: kurum uygulama eylemleri, kongredeki tasarılar ve mahkeme kararları. Üçünü birden manuel olarak takip etmek kaybeden bir oyundur, çünkü aynı token aynı hafta içinde farklı yetkililer tarafından menkul kıymet, emtia veya menkul kıymet dışı olarak adlandırılabilir. Zippfeed, duygu puanlaması (boğa, nötr veya ayı) ve önem derecelendirmesiyle kripto düzenleme manşetlerini öne çıkarır; böylece hangi kurum hamlelerinin gerçekten önemli olduğunu, hangilerinin siyasi tiyatro olduğunu görebilirsiniz.
