NFT Royalty Nedir ve Neden Çoğu Şimdi Sıfır?

NFT royalty'leri başlangıçta ne olacaktı

NFT'ler 2021'de ilk kez ana akıma girdiğinde, yaratıcı royalty'leri en çok pazarlanan özelliklerden biriydi. Sanatçılara yapılan vaad basit ve baştan çıkarıcıydı: bir kez mint'le ve sonsuza dek her gelecek yeniden satıştan bir yüzde kazan. Eserini 0.1 ETH'ye satan bir ressam, yıllar sonra uyandığında aynı eserin 100 ETH'ye el değiştirdiğini görebilir ve ek bir iş yapmadan 5 ETH (ya da belirlediği royalty'ye bağlı olarak 7,5 ya da 10 ETH) tahsil edebilirdi. Onlarca yıl boyunca eserlerinin kopyalanıp karşılığında hiçbir şey ödenmeden satıldığını izleyen dijital sanatçılar için bu fikir devrimci geliyordu.

İşin teknik tarafında royalty'ler, pazarlamanın öne sürdüğü kadar otomatik değildi. Royalty, yaratıcının mint sırasında belirlediği, genellikle %2,5 ile %10 arasında olan bir sayıdır ve bu sayı ya token'ı mint'leyen akıllı kontratta ya da pazaryerlerinin okumayı kabul ettiği bir kayıt defterinde saklanır. Bir pazaryeri bir satışı listelediğinde kayıt defterini kontrol eder, satış fiyatından royalty yüzdesini keser ve yaratıcının cüzdanına gönderir. Yaratıcının hiçbir zaman fatura peşinden koşması, yeni sözleşmeler imzalaması ya da alıcının dürüst olmasına güvenmesi gerekmez.

Son cümledeki anahtar sözcük "pazaryeri"dir. Royalty'ler blokzincirinin kendisi tarafından uygulanmaz. Blokzincirin önündeki yazılım tarafından uygulanırlar; bu da her royalty ödemesinin yalnızca işlemi gerçekleştiren pazaryeri kadar güvenilir olduğu anlamına gelir. Bu, çoğu ilk dönem yaratıcısının anlamadığı ve sonunda sistemi bozan orijinal tasarım kusurudur.

Royalty'ler başlangıçta nasıl uygulanıyordu ve neden gerçekten hiç çalışmadı

OpenSea'nin ilk döneminde uygulama aslında oldukça sıkıydı. OpenSea baskın pazaryeriydi, NFT likiditesinin (bir varlığın fiyatını değiştirmeden alınıp satılabilme kolaylığı) büyük bir payını kontrol ediyordu ve yaratıcının belirlediği her royalty'ye saygı göstermeyi basitçe kabul ediyordu. %7 royalty ile bir NFT mint'lediyseniz ve biri onu yeniden satışa sunmaya çalıştıysa, OpenSea'nin akıllı kontrat yönlendirmesi satış bedelinin %7'sini otomatik olarak orijinal yaratıcının cüzdanına, %93'ünü ise satıcıya gönderirdi. Sistem, OpenSea fiilen bir gişe olduğu ve neredeyse her işlemin onun üzerinden geçmek zorunda olduğu için işliyordu.

Sorun şu ki bu, protokol katmanında değil uygulama katmanında bir uygulamaydı. NFT'lerin çoğunu yöneten ERC-721 ve ERC-1155 token standartları (bir NFT'nin Ethereum üzerinde nasıl davranacağını tanımlayan teknik şablonlar) hiçbir royalty mantığı içermez. Bunlar aptal token'lardır. Kimin sahip olduğunu bilirler, sahipliği kanıtlayabilirler ve transfer edilebilirler; ancak el değiştirdiklerinde kime ödeme yapılması gerektiği konusunda hiçbir fikirleri yoktur. Tüm royalty mantığı token'ın dışında, pazaryeri kodunda ya da pazaryerlerinin gönüllü olarak okuduğu ortak kayıt defterlerinde yaşar.

Bu, apaçık bir saldırı yüzeyi yarattı. Bir rakip pazaryeri royalty'leri onurlandırmamaya karar verdiği anda, trader'lara daha düşük efektif fiyatlar sunabiliyordu (çünkü satıcı %90 ya da %92,5 yerine satış bedelinin %100'ünü alıyordu) ve hacmi royalty'ye saygı gösteren pazaryerlerinden çekebiliyordu. Bu, sıklıkla "dip yarışı" denilen durumdur ve sistemi bozan da bu dinamiktir.

Zincir üstü ve zincir dışı uygulama sorunu

Royalty'lerin neden çöktüğünü anlamak için zincir üstü ve zincir dışı uygulama arasındaki farkı kavramak gerekir; çünkü tüm çöküş bu ayrıma dayanır. Zincir üstü uygulama, royalty mantığının token'ı tutan akıllı kontrata doğrudan yazıldığı anlamına gelir; dolayısıyla token'ın herhangi bir transferi royalty ödemek zorundadır, aksi takdirde gerçekleşemez. Zincir dışı uygulama ise royalty mantığının bir veritabanında ya da bir pazar yerinin danışmayı seçtiği bir kod parçasında yaşadığı ve pazar yerinin bunu görmezden gelmeyi seçebileceği anlamına gelir.

Gerçek anlamda zincir üstü uygulama teknik olarak mümkündür. Erken dönem Sound.xyz mint'lerinin bir kısmı ve belirli özel ERC-2981 uygulamaları dahil olmak üzere bazı deneysel token kontratları royalty transferlerini token'ın kendisine sabit kodlamaya çalıştı. Sabit kodlamanın sorunu, token'ı belirli uygulama desenini desteklemeyen her pazar yeriyle uyumsuz hale getirmesi ve likiditeyi ciddi ölçüde düşürmesidir. Sıkı zincir üstü uygulamayı seçen yaratıcılar, token'larının yalnızca çok kısıtlı bir pazar yeri listesinde işlem görebildiğini, birçok koleksiyonerin ise ikincil piyasanın çok dar olması nedeniyle bu token'ları satın almaktan kaçındığını fark etti.

Baskın model olan zincir dışı uygulama, yaratıcıların royalty tercihlerini kaydettikleri OpenSea gibi ortak sicilleri kullanır; pazar yerleri de bunlara uymayı tercih eder. Siciller faydalıdır, ancak tavsiye niteliğindedir. Ethereum ya da Solana protokolünde pazar yerlerini bu sicilleri okumaya zorlayan hiçbir şey yoktur. Ekonomik teşvikler değiştiğinde ve pazar yerleri ücretler üzerinden rekabet etmeye başladığında, siciller neredeyse bir gecede anlamsız hale geldi.

Pazar yerleri 2023 sonrasında neden isteğe bağlı royalty'lere geçti

Royalty çöküşünü tetikleyen olay, 2022 sonu ve 2023 başında Blur'un yükselişiydi. Blur, profesyonel trader'lara odaklanan ve aktif kullanıcılara token ödülleri dağıtan bir pazar yeri olarak başladı ve yaratıcı royalty'lerini isteğe bağlı hale getirmeyi seçti. Blur kullanan bir trader, bir Bored Ape'i listeleyebilir, Yuga Labs'a sıfır royalty ödeyerek satabilir ve aradaki farkı cebe indirebilirdi. Birkaç ay içinde Blur, Ethereum NFT hacminin çoğunluğunu ele geçirdi ve başlangıçtaki uygulayıcı OpenSea, acımasız bir seçimle yüzleşti: Royalty'leri uygulamaya devam edip trader'ları kaybetmek ya da piyasayı takip edip işini sürdürmek.

OpenSea piyasayı takip etti. 2023'ün başında OpenSea, yaratıcı royalty'lerini de isteğe bağlı hale getireceğini, yalnızca belirli koleksiyonlarda minimum %0,5 oranında zorunluluk uygulayacağını duyurdu. Aynı örüntü Solana'da da yaşandı; bir zamanlar sıkı bir uygulayıcı olan Magic Eden, Tensor ve diğer rakipler sıfır royalty ile işlem yaparak ivme kazandıktan sonra uygulamadan vazgeçti. 2023 sonuna gelindiğinde isteğe bağlı royalty'ler neredeyse tüm büyük pazar yerlerinde varsayılan hale geldi ve gerçekten anlamlı yaratıcı royalty'si ödeyen NFT hacminin payı, işlemlerin küçük bir azınlığına düştü.

Yaratıcılar için acı verici olsa da bu geçişin arkasındaki ekonomik mantık oldukça basittir. NFT pazar yerleri sınırlı bir değişken seti üzerinden rekabet eder: fiyat keşfi, ücretler, likidite ve kullanıcı deneyimi. Bir trader, sıfır royalty sunan bir pazar yeri kullanarak her işlemde %5 ya da %7 tasarruf edebildiğinde, bu özellikle NFT'leri koleksiyon parçası olarak değil bir trading varlık sınıfı olarak gören yüksek hacimli flipper'lar için anlamlı bir avantajdır. Royalty uygulayan pazar yerleri piyasa tarafından cezalandırılır, uygulamayanlar ise ödüllendirilir. Herkes royalty'lere uyduğunda herkesin daha iyi durumda olduğu, ancak her bir pazar yerinin uymamaktan kazançlı çıktığı kolektif eylem sorunu hiçbir zaman çözülmedi ve yaratıcılar ortada kaldı.

Yaratıcılara hâlâ ödeme yapan royalty uygulayan araçlar

Çöküşe rağmen küçük bir platform ve araç seti yaratıcılara güvenilir biçimde ödeme yapmaya devam ediyor. Bu platformlar genellikle üç ortak özelliğe sahiptir: seçici ya da sınırlı koleksiyon modeli, token ile erişim kontrollü ya da izinli pazar yeri yapısı ya da sıfır royalty'li işlemleri pahalı hale getiren zincir düzeyinde bir mekanizma. Bu özellikleri anlamak, iki yıl sonra hangi platformların hâlâ royalty ödeyeceğini tahmin etmenin tek yoludur.

Sound.xyz en sık örnek gösterilen örnektir. Sound, royalty'leri kendi mint kontratı aracılığıyla zincir üstünde uygulayan bir müzik NFT platformudur ve token'larını royalty'leri yok sayan açık pazar yerlerinde listelemez. Sound üzerinde mintlenen müzikler, Sound arayüzü üzerinden gerçekleşen her ikincil işlemde yaratıcıya royalty öder; Sound işlemlerinin büyük çoğunluğu da bu arayüzde gerçekleşir. Takas edilen taraf, Sound'un likiditesinin OpenSea ya da Blur'a kıyasla düşük olmasıdır; ancak royalty akışı gerçektir.

Zora, üretken sanat ve yaratıcı coin'leri için benzer bir yaklaşım benimsiyor ve popüler koleksiyonlar için zincir üstü royalty kancaları (transfer sırasında ücret ödemelerini uygulayan küçük akıllı kontrat modülleri) geliştirmeye yatırım yaptı. Solana'da, bazı Mad Lads ve Claynosaurz tarzı koleksiyonların kullandığılar dahil belirli mint protokolleri, token nerede satılırsa satılsın her transferde bir transfer ücreti kesen zincir üstü royalty uygulaması hayata geçirdi. Ücret, pazar yerine değil token'ın kendisine gömülüdür; dolayısıyla platform değiştirilerek atlatılamaz.

Bu araçların hiçbiri gümüş kurşun değildir. Sound ve Zora niş platformlardır; Solana'daki zincir üstü uygulama deseninin ise meşru alıcılar için sürtüşme ve NFT'leri saran DeFi protokolleriyle uyumluluğu bozma riski dahil kendi takasları vardır. Ancak özellikle royalty geliri isteyen yaratıcılar için bunlar pratikte ayakta kalan tek yapılar.

Sanatçılar kırık royalty modeline nasıl uyum sağlayabilir

Bunu okuyan çoğu sanatçı Sound üzerinde mint yapmayacak ya da zincir üstü uygulamalı bir Solana koleksiyonu başlatmayacak. Çoğu, genel amaçlı bir pazar yerinde mint yapıp en iyisini umacak. Bu yaratıcılar için dürüst tavsiye, projeyi royalty'lerin sıfır olacağı varsayımıyla tasarlamak ve elde edilecek herhangi bir royalty gelirini temel beklenti değil bonus olarak görmektir.

Somut olarak bu, royalty akışının sağlaması gereken değeri birincil mint fiyatına yansıtmak anlamına gelir. Bir yaratıcı, 10x'lik bir ikincil piyasa bekleyerek %5 royalty belirleyecekse, birincil mint fiyatını NFT'nin isteğe bağlı royalty piyasalarında gerçekten elde edilen karşılığa, yani royalty uygulanan benzer fiyatların yaklaşık %50'sine denk gelecek şekilde ayarlamalıdır. Yüzdelik oranlar yerine mutlak ETH cinsinden düşünmek de önemlidir; çünkü dar bir piyasada yüzdeler göründüğünden çok daha küçük olabilir.

Garantili gelir isteyen yaratıcılar, abonelik tabanlı NFT'ler, token ile erişim kontrollü geçiş kartları ve doğrudan mint ya da allowlist kanalları aracılığıyla, alıcıyla ilişkinin ikincil piyasadan daha önemli olduğu satış kanalları dahil standart NFT royalty modeline alternatifleri de değerlendirmelidir. Acı gerçek şu: Bir kez mint yapıp sonsuza kadar kazanma vaadi olan NFT royalty hayali, 2021 boğa piyasasının bir ürünüydü ve orijinal biçiminde geri gelmeyecek. Şimdi başarılı olan sanatçılar, kendilerine satılan dünya için değil, gerçekte olan dünya için tasarım yapanlardır.

NFT royalty haberlerini doğru filtreyle okuyun

NFT royalty haberleri hızla ilerler ve çoğu ya pazarlama ya da sonradan gelen rasyonalleştirmedir. Yeni araçlar, yeni zincirler ve yeni uygulama önerileri sürekli olarak duyurulur, ancak altta yatan teşvik sorunu değişmemiştir: royalty'leri uygulayan pazaryerleri, uygulamayanlara karşı hacim kaybeder ve içerik üreticileri ortada kalır. Önemli olan tek sinyal, bir aracın royalty'leri token seviyesinde mi yoksa pazaryeri seviyesinde mi uyguladığıdır; çünkü token seviyesinde uygulama pazaryeri rekabetine rağmen ayakta kalır, pazaryeri seviyesinde uygulama ise ayakta kalamaz.

Zippfeed, NFT manşetlerini sentiment puanlaması (bullish, neutral veya bearish) ve önem derecelendirmesi ile öne çıkarır; böylece gürültüyü eleyebilir ve içerik üreticilerinin nasıl ödeme aldığını gerçekten etkileyen haberlere odaklanabilirsiniz. İster gelirinizi korumaya çalışan bir sanatçı olun, ister satın alımlarınızın neyi finanse ettiğini anlamaya çalışan bir koleksiyoncu olun, Zippfeed size bunları anlamlandıracak bağlamı sunar.