LlamaRisks Review vor dem Listing vom 23. Oktober besagt, dass Babylons vorgeschlagener nativer Bitcoin-Markt für Aave V4 bei einigen Liquidationszahlungen weiterhin von WBTC abhängt. Ein direkter Keeper-Weg kann die WBTC-Finanzierungsbeschränkung des Hubs umgehen, beseitigt aber nicht die Notwendigkeit, Schulden zu begleichen oder eine Antragsgebühr sowie eine Überschusszahlung an den Kreditnehmer zu decken. Die am 25. Oktober überprüften veröffentlichten Adressen verwiesen weiterhin auf Sepolia statt auf die Ethereum-Mainnet.
Warum es wichtig ist
Der Vorschlag hält natives BTC in Bitcoin-Vaults, während Aave die Sicherheiten über einen eingeschränkten internen ERC-20-Buchungseintrag verfolgt. Beim Liquidation Liquidity Provider Weg begleicht ein externer Liquidator die Schulden des Kreditnehmers und erhält WBTC vom gemeinsamen Hub über die Settlement-Komponente BTCVaultSwap. Der beschlagnahmte Vault bleibt in Treuhandverwahrung, während ein berechtigter Käufer die Einlösung auf Bitcoin abwickelt.
Der direkte Weg ist für einen autorisierten Keeper mit den verpflichtend zugesicherten Bitcoin-Einlösungsrechten des Vaults konzipiert. Dieser Keeper kann die Schuldtilgung selbst finanzieren und den Vault ohne die Hub-finanzierte Auszahlung oder den Treuhand-Schritt in die Einlösung überführen. Der Nachteil ist ein engerer Kreis berechtigter Betreiber, von denen jeder über die erforderlichen Assets verfügen und den mehrtägigen Bitcoin-Proof-and-Challenge-Prozess finanzieren muss.
Marktauswirkung
Die Zahlungsabhängigkeit besteht auch dann fort, wenn die Antragsgebühr auf null gesetzt ist und keine Fairness-Zahlung an den Kreditnehmer fällig ist. Ein in WBTC denominiertes Darlehen erfordert weiterhin die Rückzahlung in WBTC. Wird ein gesamter Vault beschlagnahmt und übersteigt sein Wert die getilgten Schulden, kann dem Keeper zudem eine WBTC-Überschusszahlung an den Kreditnehmer zum Liquidationsbonus-Abschlag entstehen.
LlamaRisk empfiehlt eine anfängliche Core-Hub-Kreditlinie von 100 WBTC für BTCVaultSwap, getrennt von der vorgeschlagenen Sicherheitenobergrenze von 300 BTC. Der in der Bewertung beschriebene Rollout würde mit 10 Allowlist-Kreditnehmern und 50 Vaults beginnen. Die finalen Gebühreneinstellungen, Debt-Assets und die Vault-Zusammensetzung bestimmen, wie weit der direkte Fallback reichen kann, während jede Gebührenänderung ein zeitverriegeltes Babylon-Parameter-Update erfordern würde.
Häufig gestellte Fragen
-
Warum benötigt Babylons Aave-Markt für Liquidationen weiterhin WBTC?
WBTC ist erforderlich, um ein in WBTC denominiertes Darlehen zu tilgen, und kann zusätzlich Babylons Antragsgebühr oder eine Überschusszahlung an den Kreditnehmer decken. Der direkte Weg beseitigt diese Transferanforderungen nicht.
-
Wie unterscheidet sich der direkte Liquidationsweg vom LLP-Weg?
Der direkte Weg ermöglicht einem autorisierten Keeper, die Rückzahlung zu finanzieren und den beschlagnahmten Vault ohne Hub-finanzierte Auszahlung oder Treuhand-Schritt in die Bitcoin-Einlösung zu überführen. Der LLP-Weg nutzt den gemeinsamen Hub, um einen externen Liquidator in WBTC zu bezahlen.
-
Was passiert, wenn dem Aave-Hub die WBTC-Kapazität ausgeht?
Ein Keeper mit den erforderlichen Assets und Bitcoin-Einlösungsrechten kann die Liquidation potenziell außerhalb des Hubs finanzieren. Dieser Fallback beschränkt die Teilnahme auf berechtigte Betreiber, die die Transaktion finanzieren können.
-
Warum kann bei einer Liquidation eine Überschusszahlung an den Kreditnehmer entstehen?
Jeder Bitcoin-Vault ist unteilbar. Nimmt ein Liquidator einen ganzen Vault und tilgt die Schulden des Kreditnehmers, bevor der Vault-Wert aufgebraucht ist, kann der verbleibende Wert eine WBTC-Fairness-Zahlung an den Kreditnehmer auslösen.
-
Hat Babylons Aave-Integration das Ethereum-Mainnet erreicht?
Der Bewertung zufolge waren die Integrationsverträge nicht auf dem Ethereum-Mainnet deployed. Die am 25. Oktober geprüften Adressen wurden als Sepolia-Testnet-Deployments identifiziert.
CoinDesk
WuBlockchain
CoinTelegraph
WatcherGuru
TheBlock