MistTrack, die On-Chain-Analyseeinheit von SlowMist, teilte mit, dass der Bitget-Angreifer versucht habe, gestohlene Gelder über Chainflip weiterzuleiten. Die Broker-Schnittstelle wies die Einzahlung zurück, und das Protokoll erstattete sie direkt an den Absender.
Warum das wichtig ist
Durch die Zurückweisung konnte der Angreifer die Erlöse bei diesem Versuch nicht über Chainflip weiterleiten. Die Gelder wurden jedoch nicht eingefroren. Der Vorfall belegt daher weder, dass sie zurückerlangt wurden, noch, dass der Angreifer den Zugriff darauf verloren hat.
Auswirkungen auf den Markt
Der Vorfall zeigt, wie Kontrollen auf Brokerebene eine Cross-Chain-Überweisung unterbrechen können, während eine Rückerstattung gestohlene Gelder in der Verfügung des Absenders belassen kann. Die Meldung betrifft einen blockierten Übertragungsweg, nicht eine bestätigte Rückholung der Gelder.
Häufig gestellte Fragen
-
Was geschah, als der Bitget-Angreifer Chainflip nutzen wollte?
Die Broker-Schnittstelle wies die Einzahlung zurück. Chainflip erstattete sie direkt an den Absender.
-
Hat Chainflip die gestohlenen Gelder eingefroren?
Nein. Die Einzahlung wurde an den Absender zurückerstattet, statt eingefroren zu werden.
-
Wurden die Gelder zurückerlangt?
Die Meldung bestätigt keine Rückholung. Sie besagt, dass die zurückgewiesene Einzahlung an den Absender zurückging.
-
Wer meldete den Überweisungsversuch?
MistTrack, die On-Chain-Analyseeinheit von SlowMist, meldete, dass der Bitget-Angreifer versucht hat, die Gelder über Chainflip weiterzuleiten.
-
Was verhinderte Chainflips Zurückweisung?
Sie verhinderte, dass der Angreifer die Erlöse bei diesem Versuch über Chainflip weiterleitete. Sie belegt jedoch nicht, dass der Angreifer den Zugriff auf die Gelder verlor.
Crypto News
CoinDesk
CryptoSlate
TheBlock