Senatorin Cynthia Lummis sagt, der CLARITY Act hätte Kryptofirmen während des Binance-Hacks im Umfang von 6,3 Milliarden US-Dollar rechtlich abgesichert, Gelder einzufrieren, sobald die Strafverfolgungsbehörden darum gebeten hätten. Nach einer Abstimmung mit 49 zu 50 Stimmen steckt der Gesetzentwurf weiterhin im Senat fest.
Warum das wichtig ist
Die Äußerungen rücken eine vorgeschlagene Notfallbefugnis ins Zentrum der Debatte über die Regulierung von Kryptowährungen. Demnach könnten Unternehmen schnell handeln, wenn die Strafverfolgungsbehörden eine Kontosperrung beantragen, statt dabei rechtliche Unsicherheit in Kauf nehmen zu müssen.
Auswirkungen auf den Markt
Der Status des Gesetzentwurfs lässt offen, ob diese rechtliche Absicherung kommt. Die Abstimmung mit 49 zu 50 Stimmen unterstreicht die Spaltung im Senat über das Gesetz. Der Binance-Hack liefert den Sicherheitskontext für Lummis' Argumentation.
Häufig gestellte Fragen
-
Welche Befugnis zum Einfrieren von Geldern würde der CLARITY Act laut Lummis schaffen?
Lummis sagt, das Gesetz würde Kryptofirmen rechtlich absichern, Gelder einzufrieren, sobald die Strafverfolgungsbehörden darum bitten.
-
Auf welches Ereignis verwies Lummis, als sie die vorgeschlagene Befugnis erörterte?
Sie verknüpfte die vorgeschlagene Befugnis mit dem Binance-Hack im Umfang von 6,3 Milliarden US-Dollar.
-
Wie ist der CLARITY Act im Senat aufgestellt?
Nach einer Abstimmung mit 49 zu 50 Stimmen steckt der Gesetzentwurf weiterhin im Senat fest.
-
Warum ist die vorgeschlagene rechtliche Absicherung für Kryptofirmen wichtig?
Sie könnte die rechtliche Unsicherheit für Unternehmen verringern, die auf Anfragen der Strafverfolgungsbehörden zum Einfrieren von Geldern reagieren.
-
Sagt die Vorlage, dass der CLARITY Act bereits Gesetz ist?
Nein. Der Gesetzentwurf steckt weiterhin im Senat fest, die vorgeschlagene rechtliche Absicherung ist daher durch das Gesetz noch nicht geschaffen worden.
TheBlock
WatcherGuru
CryptoSlate
Glassnode
Crypto News
WuBlockchain