Clarity Act scheitert im Senat: Lummis gibt Demokraten die Schuld

Senatorin Cynthia Lummis machte die Demokraten für das Scheitern des Senats verantwortlich, den Krypto-Clarity Act voranzubringen. Sie sagte, die Ablehnung von Donald Trump habe die Unterstützung für das ihrer Einschätzung nach wichtige Gesetzesvorhaben überwogen. Bei der Veranstaltung Policy & Regulation von CoinDesk erklärte Lummis, sie sei nach der gescheiterten Verfahrensabstimmung in der vergangenen Woche „bestürzt, fassungslos und traurig“ gewesen.

Lummis sagte, der Gesetzentwurf sei ursprünglich ein parteiübergreifendes Vorhaben gewesen und von etwa 300 auf mehr als 600 Seiten angewachsen, nachdem die Demokraten unter anderem Insolvenzschutz verlangt hätten. Sie argumentierte, dass jeder demokratische Senator gegen die Weiterbehandlung des Gesetzes gestimmt habe. Zugleich würdigte sie die Senatorinnen Angela Alsobrooks und Kirsten Gillibrand als „ehrliche Vermittlerinnen“ während der Verhandlungen.

Warum das wichtig ist

Die Abstimmung zeigt, wie eng die Krypto-Gesetzgebung weiterhin mit dem umfassenderen politischen Konflikt in Washington verbunden ist. Lummis sagte, die Demokraten hätten wegen ihrer Ablehnung Trumps die Gelegenheit ausgeschlagen, noch vor den Zwischenwahlen Regeln zur Marktstruktur zu verabschieden. Diese Darstellung ordnet das Scheitern des Gesetzes in den größeren Streit über Trumps Rolle in der Kryptoindustrie ein.

Der Konflikt verdeutlicht außerdem, wie schwierig die Verabschiedung eines Gesetzes ist, das parteiübergreifende Unterstützung benötigt, während weiter über Verbraucherschutz, die Behandlung von Insolvenzen und den Einfluss von Trumps Krypto-Unternehmen verhandelt wird. Trump legte 2026 offen, dass er im Jahr 2025, seinem ersten Amtsjahr, $1.4 billion mit Krypto-Unternehmen verdient hatte.

Auswirkungen auf den Markt

Für Krypto-Unternehmen und Investoren besteht die unmittelbare Folge in anhaltender Unsicherheit über die Aufteilung der regulatorischen Zuständigkeiten und die Regeln für die Marktstruktur in den Vereinigten Staaten. Ein verzögertes Gesetz lässt Unternehmen ohne die gesetzgeberische Klarheit, die sie angesichts der wachsenden Verbindungen der Branche zur traditionellen Finanzwelt gefordert haben.

Lummis’ Äußerungen erhöhen den Druck auf beide Parteien, das Gesetz erneut aufzugreifen. Sie zeigen jedoch auch, dass die nächste Verhandlungsrunde politisch umkämpft bleiben wird. Die Positionen von Abgeordneten wie Gillibrand und Alsobrooks könnten wichtig werden, falls Befürworter versuchen, eine parteiübergreifende Koalition neu zu bilden.