CoinDesk
CME Group hat am Donnerstag Klage gegen die CFTC eingereicht und fordert ein Bundesgericht auf, die Genehmigung der Behörde für Kalshis US-amerikanische Perpetual-Futures-Kontrakte sowie sämtliche in ähnlicher Weise selbst-zertifizierten Produkte aufzuheben. Der Schritt erfolgte einen Tag, nachdem der scheidende CEO Terrence Duffy angekündigt hatte, die Börse werde wegen der Ende Mai erteilten Genehmigung gerichtlich vorgehen.
Der Kern der Beschwerde ist verfahrensrechtlicher Natur. CME argumentiert, die CFTC habe nicht eigenständig geprüft, ob Kalshis Bitcoin-Perpetual — ein Kontrakt ohne Verfallsdatum, das prägende Merkmal der Perps, die den Offshore-Kryptohandel dominieren — unter das gesetzliche Futuresterm Definition des Commodity Exchange Act fällt. Die Börse vertritt die Auffassung, die Produkte seien „Swaps“ im Sinne von Dodd-Frank, und die Genehmigungsverfügung der CFTC enthalte nicht einmal das Wort „Swap“. „Die CFTC hat nicht eigenständig geprüft, ob ihre Genehmigung von Kalshis Bitcoin-Perpetual als Future mit dem Gesetz vereinbar ist“, heißt es in der Klage, die der Behörde vorwirft, Kalshis Antrag „durchgewunken" zu haben.
Warum das wichtig ist
Es ist ungewöhnlich, dass eine Börse von CMEs Rang ihre Hauptaufsichtsbehörde verklagt, und die Klage fällt in einen Moment, in dem die Zahl der Designated Contract Markets, die in den Perps-Markt drängen, schnell wächst. Am selben Tag, an dem die CFTC Kalshis Antrag genehmigte, sandte sie ein No-Action-Schreiben an Coinbase, das der Börde faktisch den Weg öffnete, Perps über einen Offshore-Vermittler zu listen. Katherine Kirkpatrick Bos, frühere General Counsel von Starkware, argumentierte auf X, die CFTC habe Ermessensspielraum, neuartige Produkte mit future-ähnlichen Merkmalen als Futures einzustufen — wies aber darauf hin, dass es „keine klare Rechtsprechung" dazu gibt, ob „zukünftige Lieferung" eine zwingende Voraussetzung für diese Einstufung ist.
Die Unterscheidung ist nicht akademisch: Futures und Swaps unterliegen unter Dodd-Frank unterschiedlichen Regulierungsregimen, einschließlich abweichender Anforderungen an Margin, Reporting und Clearing für Emittenten. CME setzt darauf, dass das Gericht die CFTC zwingen wird, die rechtliche Analyse zu wiederholen — was die Genehmigung jedes DCM, der Perps bereits listet oder vorbereitet, verlangsamen oder neu strukturieren könnte.
Auswirkungen auf den Markt
Die im Mai veröffentlichten Datenpunkte, die zusammen mit der Klage vorgelegt wurden, unterstreichen, warum der Zeitpunkt entscheidend ist.
Häufig gestellte Fragen
-
Worum verklagt CME Group die CFTC?
CME fordert ein Bundesgericht auf, die Genehmigung der CFTC für Kalshis US-Perpetual-Futures-Kontrakte aufzuheben, mit dem Argument, die Behörde habe nicht hinreichend geprüft, ob die Produkte unter Dodd-Frank als Swaps oder Futures einzustufen sind.
-
Warum argumentiert CME, Kalshis Perps seien Swaps und keine Futures?
Laut Beschwerde fehlt Perps ein Verfallsdatum, was sie nach Ansicht von CME zu „Swaps" im Sinne von Dodd-Frank macht, nicht zu Futures. Die Klage weist darauf hin, dass die Genehmigungsverfügung das Wort „Swap" nicht enthält.
-
Was bedeutet das für Coinbases Pläne für Perpetual Futures?
Die CFTC sandte Coinbase am selben Tag ein No-Action-Schreiben, an dem sie Kalshi genehmigte, und eröffnete damit einen Weg für Coinbase, Perps über einen Offshore-Vermittler zu listen. Das rechtliche Argument von CME könnte auch diese Route unter Druck setzen.
-
Warum ist die Klage ungewöhnlich?
Es ist selten, dass eine so etablierte Börse wie CME ihre Hauptaufsichtsbehörde verklagt. CME sagt, die CFTC habe Kalshis Antrag „durchgewunken", ohne eine eigene gesetzliche Analyse gemäß Dodd-Frank vorzunehmen.
-
Wie entwickeln sich die Volumina bei Perpetual Futures?
Die kombinierten Börsenumsätze sanken im Mai um 3,45% auf 4,41 Billionen US-Dollar — der niedrigste Stand seit September 2024 — während die Volumina bei RWA-Perpetual-Futures entgegen diesem Trend um 10,4% auf ein neues Allzeithoch stiegen.
CryptoSlate
TheBlock
WuBlockchain
CoinTelegraph