CME verklagt eigenen Regulator, um US-Krypto-Perpetuals zu blockieren

Die CME Group hat die CFTC und ihren Vorsitzenden Mike Selig verklagt und die Entscheidung der Behörde angefochten, Kalshi und Coinbase die Listung von Krypto-Perpetual-Futures zu gestatten, Verträge, die es Händlern ermöglichen, gehebelte Positionen auf ein Asset ohne Ablaufdatum einzunehmen. Die ungewöhnliche Klage bringt den größten US-Derivatebetreiber in direkten Konflikt mit seinem eigenen Regulator über eine Produktkategorie, die im vergangenen Jahr etwa 60 Billionen Dollar an nicht-US-Handelsvolumen verzeichnete.

Die Klage argumentiert, dass die CFTC Perpetuals fälschlicherweise als Futures klassifiziert hat, während sie als Swaps reguliert werden sollten, eine Unterscheidung, die unterschiedliche Margin-, Registrierungs- und Steuerpflichten mit sich bringt. CME-Vorsitzender Terry Duffy erklärte, dass die Verträge eine Margin von fünf Tagen und eine Registrierung im Swap-Markt erforderten, was die CFTC vor der Genehmigung des Produkts von Kalshi nicht verlangt hat. Das Debütangebot von Kalshi erreichte innerhalb der ersten Woche ein Volumen von über 1 Milliarde Dollar.

Warum es wichtig ist

Der Streit ist struktureller Natur und nicht ideologischer. Die CME hat zuvor die Krypto-Adoption unterstützt und dazu beigetragen, Bitcoin-Futures auf den Markt zu bringen. Duffy sagte, die Börse habe die technische Fähigkeit, Perpetuals einzuführen, habe jedoch keine Kundennachfrage danach gehört. Jake Chervinsky, CEO des Hyperliquid Policy Center, stellte es so dar, dass ein etablierter Anbieter Regulierung nutzt, um Herausforderer abzuhalten: "Das Problem mit der CME ist nicht, ob sie pro oder contra Krypto sind. Es ist ein etablierter Anbieter, der Regulierung nutzt, um den Wettbewerb abzuhalten."

Die CFTC genehmigte Perpetuals durch eine politische Erklärung anstelle einer formellen Regelung, und Selig ist derzeit der einzige amtierende Kommissar der Behörde, sodass seine Stimme die einzige ist. Liz Davis, Partnerin bei Davis Wright Tremaine, stellte fest, dass eine Kommission mit nur einem Mitglied schneller agiert, weil die Gegenansicht fehlt, und die Klage der CME nun diesen Widerstand von außerhalb der Behörde bietet.

Marktauswirkungen

Der Rechtsstreit wird bestimmen, ob US-Plattformen mit Offshore-Anbietern wie Hyperliquid konkurrieren können, wo die 24/7-Öl-Perpetuals während des Beginns des Iran-Konflikts anstiegen. Die CME hat ihr eigenes Angebot bei der CFTC eingereicht, um 24/7 West Texas Intermediate Rohöl-Futures, einen traditionellen auslaufenden Vertrag, einzuführen, aber die Behörde hat es aufgehalten. Jaret Seiberg von TD Cowen argumentierte, dass die CME möglicherweise im Vorteil ist, da die CFTC Perpetuals genehmigte, ohne zuvor eine Regulierung zu erlassen, obwohl sie im April 2025 öffentliche Kommentare einholte. Bis der Fall entschieden ist, sitzt die US-Politik zu Perpetuals auf einem Pulverfass, mit einem einzelnen Kommissar, einem etablierten Herausforderer und Offshore-Liquidität, die in verschiedene Richtungen zieht.