Eine US-Richterin hat eine geplante Sammelklage von Anlegern der Token LIBRA und M3M3 endgültig abgewiesen. Damit ist das Verfahren vor dem Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York abgeschlossen; eine weitere Änderung der Klageschrift ließ sie nicht zu. Die Anleger warfen Insidern vor, die Starts der Memecoins kontrolliert und zu ihren Lasten Mittel aus Liquiditätspools entnommen zu haben. Der argentinische Präsident Javier Milei hatte LIBRA beworben, zog seine Unterstützung aber laut der vom Gericht wiedergegebenen Klageschrift noch am Tag des Starts im Februar 2025 zurück.
Warum das wichtig ist
Der zentrale Anspruch der Anleger nach dem US-Bundesgesetz RICO setzt ein Muster zusammenhängender organisierter Straftaten voraus, das über einen erheblichen Zeitraum andauert oder weitere Straftaten erwarten lässt. Richterin Jennifer L. Rochon sah beides weder gegenüber den Kelsier-Beklagten, darunter Kelsier Ventures und Hayden Davis, noch gegenüber Benjamin Chow, Mitgründer und ehemaligem CEO von Meteora, ausreichend dargelegt.
Das Gericht wertete den Zeitraum vom mutmaßlichen Beginn im Oktober 2024 bis zur Klage im März 2025 als sechs Monate. Für die erforderliche Dauer war das angesichts des vorgetragenen Sachverhalts zu kurz. Auch die Behauptung, Token-Starts ließen sich wiederholen, belegte nach Ansicht des Gerichts nicht für jeden Beklagten einzeln, dass der mutmaßliche Betrug mittels elektronischer Kommunikation zur üblichen Geschäftspraxis gehörte. Die damit verbundenen RICO-Ansprüche wegen Verschwörung scheiterten ebenfalls.
Auswirkungen auf den Markt
Die Richterin lehnte auch eine geplante Klageänderung ab, mit der MELANIA, ENRON und TRUST einbezogen werden sollten. Sie hätte den mutmaßlichen Zeitraum lediglich auf sieben Monate verlängert und den Mangel beim Nachweis einer fortdauernden Gefahr nicht behoben. Nach dem Scheitern der RICO-Ansprüche wies das Gericht die übrigen Ansprüche nach einzelstaatlichem Recht gegen die Kelsier-Beklagten ab, weil es für sie in New York nicht persönlich zuständig war. Die Ansprüche gegen Chow und Meteora scheiterten aus gesonderten Gründen bei der Darlegung.
Für Anleger von LIBRA und M3M3 endet damit dieses Verfahren vor dem Bundesbezirksgericht als Weg, Verluste geltend zu machen. Das Urteil entscheidet weder, ob das mutmaßliche Verhalten rechtmäßig war, noch klärt es andere mögliche Wege zur Rückforderung.
Häufig gestellte Fragen
-
Warum scheiterten die RICO-Ansprüche der Anleger?
Nach Ansicht der Richterin legte die Klage kein ausreichendes Muster zusammenhängender organisierter Straftaten dar, das lange genug andauerte oder weitere Straftaten erwarten ließ.
-
Wie lange dauerte das mutmaßliche Verhalten laut Gericht?
Für die Prüfung der Dauer wertete das Gericht den Zeitraum von Oktober 2024 bis zur Klage im März 2025 als sechs Monate.
-
Warum durften Anleger MELANIA, ENRON und TRUST nicht in die Klage aufnehmen?
Die geplante Änderung hätte den mutmaßlichen Zeitraum laut Richterin nur auf sieben Monate verlängert und den fehlenden Nachweis einer fortdauernden Gefahr nicht behoben.
-
Was geschah mit den einzelstaatlichen Ansprüchen gegen die Kelsier-Beklagten?
Nach Abweisung der RICO-Ansprüche wies das Gericht auch die übrigen Ansprüche ab, weil es für die Beklagten in New York nicht persönlich zuständig war. Inhaltlich prüfte es sie nicht.
-
Steht damit fest, dass das mutmaßliche Verhalten rechtmäßig war?
Nein. Das Urteil betraf die ausreichende Darlegung der Ansprüche und die Zuständigkeit des Gerichts. Es entschied weder über die Rechtmäßigkeit noch über andere mögliche Wege zur Rückforderung.
CoinDesk
CoinTelegraph
WatcherGuru
WuBlockchain
TheBlock