Senatorin Cynthia Lummis hat Section 604 des CLARITY Act in den Mittelpunkt ihrer Kampagne gestellt, Open-Source-Entwickler abzuschirmen. Sie beruft sich dabei auf die Verurteilung von Roman Storm, Mitgründer von Tornado Cash, vom 6. August 2025 wegen Verschwörung zum Betrieb eines nicht lizenzierten Geldtransmittergeschäfts, die ihrer Ansicht nach am deutlichsten belegt, dass nicht-verwahrende Entwickler unter dem geltenden Recht einer echten strafrechtlichen Verfolgung ausgesetzt sind. Die Geschworenen konnten sich bei den zwei schwereren Anklagepunkten, Verschwörung zur Geldwäsche und Verschwörung zur Verletzung von Sanktionen, nicht einigen; die Verurteilung trägt ein Strafmaß von maximal fünf Jahren. Der Digital Asset Market Clarity Act passierte im Juli 2025 das Repräsentantenhaus mit 294 zu 134 Stimmen und im Mai 2026 den Bankenausschuss des Senats mit 15 zu 9, hat jedoch noch keine Abstimmung im Senatsplenum erhalten. Über 60 CEOs und Gründer von Coinbase, Uniswap, Kraken, a16z crypto und Paradigm unterzeichneten im Juni einen Brief, in dem sie Section 604 zu einer nicht verhandelbaren Bedingung für ihre Unterstützung des umfassenderen Gesetzentwurfs erklärten.
Warum es zählt
Section 604 stammt aus dem Blockchain Regulatory Certainty Act, der erstmals 2018 eingebracht wurde, und schreibt gesetzlich fest, was die FinCEN-Leitlinien von 2019 bereits administrativ festgehalten hatten: Ein nicht-kontrollierender Entwickler, der Distributed-Ledger-Software veröffentlicht, Self-Custody-Tools ausliefert oder Infrastruktur-Knoten betreibt, ist kein Geldtransmitter im Sinne von 31 U.S.C. § 5330 oder 18 U.S.C. § 1960. Der maßgebliche Schwellenwert ist der „Non-Controlling“-Test. Ein Entwickler qualifiziert sich nur, wenn ihm das Rechtsrecht fehlt, Transaktionen der Nutzer zu kontrollieren, ihm die einseitige Möglichkeit fehlt, Überweisungen auf Abruf auszulösen, und er Überweisungen nicht ohne die Zustimmung einer anderen Partei bewirken kann. Tornado Cash erfüllt diese Architektur formal, der Smart Contract wird autonom ausgeführt, und der Deployer hält keinen Schlüssel, der Nutzergelder bewegt, was genau das Argument ist, mit dem Lummis den Gesetzgebungsfall verankert.
Marktauswirkungen
Die Ausnahme ist enger, als die Branchenrhetorik suggeriert. Jedes Protokoll, dessen Deployer einen Upgrade-Schlüssel, eine Multisig-Override, eine Pause-Funktion oder einen Fee-Switch mit diskretionärer Kontrolle behält, besteht den Test nicht und bleibt derselben Verfolgungstheorie ausgesetzt, die Storm vor eine Jury brachte.
Häufig gestellte Fragen
-
Was ist Section 604 des CLARITY Act?
Section 604 ist ein bundesrechtlicher Safe Harbor, der die FinCEN-Leitlinien von 2019 gesetzlich verankert und nicht-kontrollierende Entwickler von Distributed-Ledger-Software, Self-Custody-Tools und Knoteninfrastruktur von der Einstufung als Geldtransmitter nach 31 U.S.C. § 5330 und 18 U.S.C. § 1960 ausnimmt.
-
Wie hängt die Verurteilung von Roman Storm mit Section 604 zusammen?
Storm wurde am 6. August 2025 wegen Verschwörung zum Betrieb eines nicht lizenzierten Geldtransmittergeschäfts als Mitgründer von Tornado Cash verurteilt. Lummis führt den Fall als direkten Beleg dafür an, dass nicht-verwahrende Entwickler unter dem geltenden Recht strafrechtlich verfolgt werden können und dass der…
-
Was ist der „Non-Controlling“-Test in Section 604?
Ein Entwickler qualifiziert sich nur, wenn ihm das Rechtsrecht fehlt, Transaktionen der Nutzer zu kontrollieren, ihm die einseitige Möglichkeit fehlt, Überweisungen auf Abruf auszulösen, und er Überweisungen nicht ohne Zustimmung einer anderen Partei bewirken kann. Der Schwellenwert schließt jeden Betreiber aus, der…
-
Wie ist der Stand des CLARITY Act im Kongress?
Der Gesetzentwurf passierte im Juli 2025 das Repräsentantenhaus mit 294 zu 134 und im Mai 2026 den Bankenausschuss des Senats mit 15 zu 9, hat jedoch noch keine Abstimmung im Senatsplenum erhalten. Die aktuelle Reibung zwischen den Ausschüssen ist ungelöst und kein Plentermin steht fest.
-
Schützt Section 604 jedes DeFi-Protokoll?
Nein. Nur Protokolle, deren Deployer niemals Nutzergelder kontrolliert und niemals die einseitige Möglichkeit besitzt, Transaktionen auszulösen, bestehen den Test. Die Regelung ist enger, als die Branchenkommunikation suggeriert, und die meisten aktiven DeFi-Bereitstellungen behalten eine Form administrativer…
CoinDesk
CryptoSlate
TheBlock
WuBlockchain
Glassnode