Der frühere Senator Chris Dodd, der frühere CFTC-Vorsitzende Gary Gensler, die NFL, 39 Bundesstaaten samt District of Columbia sowie 145 indianische Nationen haben in der vergangenen Woche Amicus-Schriftsätze eingereicht und den Supreme Court aufgefordert, den Streit über sportbezogene Prognosemärkte anzunehmen. Die meisten argumentieren, dass die Verträge Glücksspielprodukte sind, die der Regulierung der Bundesstaaten unterliegen und keine Swaps sind, für die die CFTC zuständig wäre. Die Schriftsätze gingen wenige Tage vor der Veröffentlichung einer bereits in Kraft getretenen Interim Final Rule der CFTC ein sowie eines separaten Vorschlags, in dem festgelegt wird, dass Ereigniskontrakte zu Sport, Politik, Kultur- und Wetterereignissen als Swaps gelten.
Warum das wichtig ist
Der Fall erreicht den Supreme Court inmitten eines echten Konflikts zwischen den Berufungsgerichten: Zwei Appellationsgerichte haben entschieden, dass Prognosemärkte mit Sportbezug Glücksspielprodukte sind, die von den Bundesstaaten reguliert werden, während der Third Circuit mit 2 zu 1 Richtstimmen urteilte, dass die CFTC als Swaps-Aufsicht zuständig ist. Dodds Schriftsatz argumentiert, der Dodd-Frank Act sei nie dazu gedacht gewesen, der CFTC zu erlauben, sich die Glücksspielzuständigkeit der Bundesstaaten anzueignen. Er weist darauf hin, dass Parlays, die Wetten über mehrere Spiele hinweg verketten, weder Absicherung noch Preisfindung ermöglichen, die Kernfunktionen, die sie als Swaps qualifizieren würden. Gensler, der an den Umsetzungsregelungen mitgewirkt hatte, brachte ein paralleles Argument vor, und die NFL griff das an, was sie als Laissez-faire-Ansatz der CFTC bezeichnete, sowie die Diskrepanz zwischen den Glücksspielregeln der Bundesstaaten und den Bundeslizenzen für Designated Contract Markets.
Marktauswirkungen
Bis der Supreme Court entscheidet, ob er den Fall annimmt, stehen Prognosemarkt-Plattformen vor einem doppelten Risiko: Ein Urteil zugunsten der Bundesstaaten würde Sport-Ereigniskontrakte in eine lizenzbasierte Glücksspielregulierung auf Länderebene zwingen, während ein Urteil zugunsten der CFTC den Bundesswap-Rahmen zementieren würde, den die Behörde gerade kodifiziert hat. Kalshi, der Hauptakteur mit Exposure auf dieses Ergebnis, hat eine Fristverlängerung erhalten und muss bis zum 9. November 2026 antworten.
Häufig gestellte Fragen
-
Worin besteht der Konflikt zwischen den Berufungsgerichten zu Prognosemärkten?
Zwei Appellationsgerichte haben entschieden, dass sportbezogene Prognosemärkte Glücksspielprodukte sind, die von den Bundesstaaten reguliert werden, während der Third Circuit mit 2 zu 1 Richtstimmen urteilte, dass die CFTC als Swaps-Aufsicht zuständig ist. Nur der Supreme Court kann den Konflikt lösen.
-
Warum reichte Chris Dodd einen Schriftsatz gegen die CFTC-Zuständigkeit ein?
Dodd, dessen Name im Mittelpunkt des Streits um den Dodd-Frank Act steht, argumentierte, das Gesetz sei nie dazu gedacht gewesen, der CFTC zu erlauben, den Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten vorzugehen. Zudem ermöglichten Parlays weder Absicherung noch Preisfindung, was für die Einstufung als Swap nötig wäre.
-
Was hat die CFTC zu Prognosemarkt-Kontrakten vorgeschlagen?
Am Freitag erließ die CFTC eine inzwischen in Kraft getretene Interim Final Rule sowie einen separaten Vorschlag. Demnach fällt kasinoartiges Glücksspiel außerhalb der Swap-Definition, während Ereigniskontrakte zu Sport, Politik, Kultur- und Wetterereignissen weiterhin darunter fallen.
-
Wann muss Kalshi dem Supreme Court antworten?
Kalshi bat um und erhielt eine Fristverlängerung. Die Antwort im Prognosemarkt-Fall ist nun am 9. November 2026 fällig.
-
Wer reichte Amicus-Schriftsätze im Prognosemarkt-Fall ein?
Der frühere Senator Chris Dodd, der frühere CFTC- und SEC-Vorsitzende Gary Gensler, die NFL, 39 Bundesstaaten samt District of Columbia sowie 145 indianische Nationen, unter anderem. Die meisten fordern das Gericht auf, sich auf die Seite der Bundesstaaten-Regulierer zu stellen.
CoinTelegraph
WatcherGuru
CryptoSlate
WuBlockchain
TheBlock