Payward, Inc., la empresa matriz del exchange de criptomonedas Kraken, ha presentado una demanda modificada ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para Colorado en la que alega que el custodio Etana Custody malversó más de 25 millones de dólares en activos de clientes que se le habían confiado. La presentación añade una demanda por fraude contra Etana y su consejero delegado Dion Brandon Russell, a quienes acusa de operar una «empresa tipo Ponzi que dependía del flujo continuo de nuevos depósitos de clientes». Kraken afirmó que las pruebas obtenidas mostraban que los fondos desaparecidos no eran «el resultado de mera mala gestión o de una contabilidad deficiente», sino que se usaron «en parte» para pagar «gastos operativos y financiar inversiones arriesgadas». La Junta Bancaria de Colorado puso a Etana en liquidación en noviembre de 2025 tras no mantener los requisitos de capital; Kraken le había confiado cientos de millones de dólares en fondos de clientes antes de la liquidación. El exchange solicita la devolución de los 25 millones de dólares más intereses y honorarios de abogados. Los abogados de Etana y Russell discrepan de las acusaciones.
Por qué importa
La demanda es una rara exposición pública de lo que ocurre con los activos de los clientes cuando un custodio regulado en EE. UU. fracasa, y un recordatorio de que incluso contrapartes sofisticadas pueden quedar expuestas. La afirmación de Payward de que Etana mezcló dinero de clientes para financiar operaciones e «inversiones arriesgadas» golpea el corazón mismo de lo que se supone que debe ser la custodia: segregación, adecuación de capital y un derecho limpio sobre los activos subyacentes. Etana ya tenía problemas regulatorios cuando Kraken actuó para recuperar su dinero; la nueva demanda por fraude reencuadra un déficit de capital como un presunto plan.
Impacto en el mercado
La imagen es mala para el segmento más amplio de custodios cualificados. La liquidación ordenada por la Junta Bancaria de Colorado en noviembre de 2025 se presentó como un incumplimiento de los requisitos de capital, pero una caracterización como «tipo Ponzi» en un escrito judicial federal es otro tipo de mancha, del tipo que los reguladores leen cuando delimitan la supervisión de los custodios de activos digitales.
Preguntas frecuentes
-
¿Qué alega la empresa matriz de Kraken que hizo Etana Custody?
Payward, Inc. alega en una demanda modificada presentada ante un tribunal federal de Colorado que Etana Custody malversó más de 25 millones de dólares en activos de clientes que custodiaba para Kraken, usando los fondos en parte para pagar gastos operativos y financiar inversiones arriesgadas.
-
¿Quiénes están nombrados en la nueva demanda por fraude?
La demanda modificada añade una demanda por fraude contra Etana Custody y su consejero delegado Dion Brandon Russell, a quienes acusa de operar una «empresa tipo Ponzi que dependía del flujo continuo de nuevos depósitos de clientes». Los abogados de los demandados discrepan de las acusaciones.
-
¿Cuánto dinero confió Kraken a Etana?
Según el escrito judicial, Kraken confió a Etana cientos de millones de dólares en fondos de clientes, de los cuales más de 25 millones de dólares no han sido devueltos.
-
¿Por qué se puso a Etana Custody en liquidación?
La Junta Bancaria de Colorado puso a Etana en liquidación en noviembre de 2025 tras no poder mantener los requisitos de capital, antes de las nuevas acusaciones de fraude.
-
¿Qué pide Kraken al tribunal?
Kraken pide al tribunal que ordene a Etana y a Russell devolver los 25 millones de dólares más intereses y honorarios de abogados. El próximo hito clave es el fallo sobre la moción de desestimación de la demanda por fraude.
WatcherGuru
CryptoSlate
Crypto News
WuBlockchain
CoinDesk