Chargement des prix…
🔥BULLISH

CFTC : contrats événementiels et paris officiellement séparés

Cette mesure pourrait renforcer la supervision fédérale des marchés prédictifs, mais les lois étatiques sur les jeux d'argent et une décision clé concernant Kalshi limitent encore la voie vers un accès national.

La CFTC a annoncé deux mesures le 9 octobre pour séparer les contrats des marchés prédictifs des paris traditionnels. Une proposition classerait explicitement les contrats sportifs et autres contrats événementiels comme des swaps, tandis qu'une règle finale intérimaire exclurait les paris de bookmakers et de casinos de cette catégorie. La proposition couvre les résultats sportifs, politiques, culturels et météorologiques.

Pourquoi c'est important

Le président de la CFTC, Michael S. Selig, a déclaré que les contrats événementiels relevaient de la compétence exclusive de l'agence au titre du Commodity Exchange Act. Ces produits permettent généralement aux traders d'acheter des positions oui ou non sur des résultats futurs, avec un paiement fixe, habituellement de 1 dollar. Contrairement aux paris ordinaires proposés par les bookmakers, ils peuvent servir à couvrir un risque aussi bien qu'à spéculer.

Le cadre proposé donnerait aux opérateurs de marchés prédictifs une classification fédérale plus claire, tout en établissant une frontière officielle autour des jeux d'argent de type casino. La règle finale intérimaire de la CFTC entrera en vigueur dès sa publication dans le Federal Register et prévoit une période de commentaires de 30 jours. La proposition de classification comme swaps prévoit elle aussi 30 jours pour soumettre des commentaires écrits après sa publication dans le Federal Register.

Impact sur le marché

Cette distinction ne règle pas le conflit juridique plus large concernant les compétences des États. Dans une décision du 25 septembre concernant Kalshi, la Cour d'appel du sixième circuit a estimé que l'opérateur n'avait pas démontré que ses contrats sur des événements sportifs répondaient à la définition légale d'un swap. La cour a également jugé que, même si ces contrats étaient des swaps, le Commodity Exchange Act ne préemptait pas explicitement ou implicitement les lois de l'Ohio ou du Tennessee sur les jeux d'argent.

Les opérateurs doivent donc franchir deux épreuves distinctes : prouver qu'un contrat événementiel est un produit dérivé financier et défendre son accès face aux restrictions étatiques sur les jeux d'argent. Better Markets a soutenu que les contrats sur les événements sportifs permettent de parier sur le sport et devraient rester soumis aux lois étatiques sur les jeux d'argent. La proposition de la CFTC n'est pas définitive, et la date de publication dans le Federal Register déterminera les échéances officielles pour les commentaires.

Questions fréquemment posées

  1. Qu'a proposé la CFTC pour les contrats des marchés prédictifs ?

    La CFTC a proposé d'inclure explicitement les contrats sportifs et autres contrats événementiels dans la définition d'un swap, une catégorie de produit dérivé financier. La proposition couvre les résultats sportifs, politiques, culturels et météorologiques.

  2. Comment la proposition traiterait-elle les paris de bookmakers et de casinos ?

    Une règle finale intérimaire distincte officialiserait l'exclusion des paris de bookmakers et de casinos de la définition des swaps. La CFTC précise que cette exclusion entrerait en vigueur dès sa publication dans le Federal Register.

  3. En quoi les contrats événementiels diffèrent-ils des paris ordinaires de bookmakers ?

    Les contrats événementiels permettent souvent d'acheter des positions oui ou non sur un résultat futur, avec un paiement fixe, généralement de 1 dollar. Selon la CFTC, ils peuvent servir à couvrir un risque ou à spéculer.

  4. Quand le public pourra-t-il commenter les mesures de la CFTC ?

    Les deux mesures prévoient des périodes de commentaires de 30 jours liées à leur publication dans le Federal Register. L'annonce du 9 octobre ne fixe pas elle-même la date de publication ni l'échéance.

  5. Pourquoi la décision concernant Kalshi est-elle importante pour les marchés prédictifs ?

    La Cour d'appel du sixième circuit a jugé que Kalshi n'avait pas démontré que ses contrats sur des événements sportifs répondaient à la définition légale d'un swap. Elle a aussi estimé que le droit fédéral des produits dérivés ne préemptait pas les lois de l'Ohio ou du Tennessee sur les jeux d'argent.

Attribution de la source
Agrégé de CryptoSlate · Vérifié · Dernière mise à jour il y a 12d
Ouvrir l'original →