L'opposition des forces de l'ordre au CLARITY Act commence à se fissurer. Le 3 juillet, la Major County Sheriffs of America (MCSA) est passée de l'opposition à la neutralité sur le refuge pour développeurs prévu à la section 604 du texte, réclamant simplement un rôle formel des forces de l'ordre étatiques et locales au sein des organes d'étude et de conseil du Trésor, ainsi que des financements pour la formation, la technologie, la criminalistique et les enquêtes. La National Organization of Black Law Enforcement Executives (NOBLE) est allée plus loin et a approuvé le CLARITY sans réserve, estimant que le texte apporte de véritables capacités d'enquête grâce à son mécanisme de gel des transactions pendant 30 jours, à ses dispositions sur la Bank Secrecy Act et les sanctions, à ses études sur les flux illicites et au financement de FinCEN. Cette division offre aux démocrates hésitants du Sénat une organisation de sécurité publique à invoquer pour prouver que le texte représente un gain net pour les enquêteurs, plutôt qu'une faille pour le blanchiment.
Why it matters
La section 604 a été la principale objection des forces de l'ordre : elle exclut les développeurs non contrôlants, les fournisseurs de solutions d'auto-garde et les prestataires d'infrastructure de la responsabilité des transmetteurs de fonds, tout en maintenant cette responsabilité pour toute personne déplaçant des fonds avec une intention de blanchiment. La lettre de la MCSA de mai avait averti que ce périmètre pourrait protéger des mixeurs, des « tumblers » et certains services DeFi des règles sur la transmission de fonds. Avec la MCSA désormais neutre et le NOBLE à bord, cet argument perd son front uni. Le combat sur la section 604 passe d'un choix binaire entre blocage et réécriture à une négociation sur les droits de consultation et les ressources, un accord bien plus facile à conclure pour le Sénat.
Market impact
Le principal verrou est désormais politique. La sénatrice Kirsten Gillibrand a relancé le 3 juillet sa offensive visant à interdire aux responsables élus et à leurs conjoints d'émettre ou de parrainer des actifs numériques, en s'appuyant sur les déclarations financières du président Donald Trump en 2025 montrant des centaines de millions de revenus liés à un memecoin qu'il a émis. Les démocrates du Sénat ont déjà érigé le langage sur les conflits d'intérêts en condition de leurs votes, et le CLARITY a besoin d'un bloc significatif de démocrates pour franchir la cloture.
Questions fréquemment posées
-
Qu'est-ce qui a changé cette semaine dans l'opposition des forces de l'ordre au CLARITY Act ?
Le 3 juillet, la Major County Sheriffs of America (MCSA) est passée de l'opposition à la neutralité sur le refuge pour développeurs de la section 604, et le NOBLE a approuvé le texte sans réserve, divisant la coalition de sécurité publique qui restait le principal obstacle au texte.
-
Qu'est-ce que la section 604 et pourquoi les forces de l'ordre s'y opposent-elles ?
La section 604 est un refuge qui maintient les développeurs non contrôlants, les fournisseurs de solutions d'auto-garde et les prestataires d'infrastructure hors du champ de la responsabilité des transmetteurs de fonds. La MCSA avait averti en mai que ce périmètre pourrait protéger des mixeurs, des « tumblers » et…
-
Pourquoi le bras de fer éthique est-il désormais le principal blocage pour le CLARITY ?
La sénatrice Kirsten Gillibrand a relancé sa volonté d'interdire aux responsables élus et à leurs conjoints d'émettre ou de parrainer des actifs numériques, en s'appuyant sur les déclarations 2025 de Trump montrant des centaines de millions liés à un memecoin qu'il a émis. Les démocrates du Sénat ont érigé le langage…
-
Quels nouveaux outils d'enquête le CLARITY ajoute-t-il selon le NOBLE ?
Le NOBLE a cité un mécanisme de gel des transactions pendant 30 jours, des dispositions sur la Bank Secrecy Act et les sanctions, des études sur les flux illicites et le financement de FinCEN comme autant de gains nets pour les enquêteurs, estimant que le texte renforce les capacités plutôt qu'il n'affaiblit les…
-
À quoi ressemblerait un accord sur le CLARITY avant la pause d'août ?
Les républicains pourraient accepter un amendement éthique étroit limitant les parrainages d'actifs numériques par les hauts responsables, et les démocrates pourraient accepter la section 604 dès lors qu'elle inclut le rôle de consultation demandé par la MCSA et le financement des forces de l'ordre. Cet ensemble…
Crypto News
CoinTelegraph
TheBlock
CoinDesk
WuBlockchain
WatcherGuru