Le Congrès et les régulateurs financiers fédéraux ont passé la machinerie de la politique crypto à la vitesse supérieure la semaine dernière : la commission Ways and Means de la Chambre a tenu une audition de fond sur la législation fiscale des actifs numériques, la CFTC a publié une proposition de surveillance renforcée des marchés de prédiction, l'ancien président de la SEC et de la CFTC Gary Gensler a déposé un mémoire d'amicus curiae faisant valoir que les « swaps » au sens du Dodd-Frank n'ont jamais été conçus pour couvrir les contrats de type paris sportifs, et un panel du Second Circuit a rejeté l'appel de Sam Bankman-Fried de sa condamnation pour fraude et conspiration de 2023, estimant que le juge de district Lewis Kaplan n'avait pas outrepassé son rôle dans la conduite du procès.
Pourquoi c'est important
L'audition de Ways and Means s'est distinguée par ce qui ne s'est pas passé : pas de piques partisanes, pas de salves rhétoriques contre le président Donald Trump, et seulement une poignée de parlementaires remettant en cause l'urgence d'une fiscalité crypto compte tenu du contexte économique actuel. Les membres ont en grande partie posé des questions techniques sur les projets de loi en phase de discussion, portant sur la manière dont les actifs numériques devraient être imposés, sur les lacunes de la politique actuelle, et sur la façon dont une future instruction pourrait franchir les points de friction bipartisane. Le ton conciliant se lit comme un signal que la législation fiscale crypto est désormais positionnée comme le prochain grand dossier politique après le projet de loi sur la structure de marché — à supposer que ce texte aboutisse.
Sur le front des marchés de prédiction, la nouvelle proposition de la CFTC expose comment l'agence entend définir le jeu à des fins de classification des swaps — un combat définitionnel qui déterminera quels contrats de prédiction relèvent de la surveillance fédérale et lesquels sont renvoyés vers les régulateurs étatiques du jeu. Le mémoire d'amicus curiae de Gensler — déposé avec d'autres entités et États — pousse dans la direction opposée, estimant que les « swaps » n'ont jamais été conçus pour englober quoi que ce soit qui ressemble à des paris sportifs. Dans le même temps, la CFTC a déposé une nouvelle plainte contre le Nouveau-Mexique, faisant valoir que les marchés de prédiction liés au sport sont des swaps relevant de la compétence fédérale, et non étatique.
Questions fréquemment posées
-
Que s'est-il passé lors de l'audition fiscale crypto de la commission Ways and Means de la Chambre ?
L'audition de mardi dernier a vu les parlementaires poser des questions en grande partie de fond et techniques sur les projets de discussion de fiscalité des actifs numériques. Le ton était notably conciliant — pas de piques partisanes — et la séance se positionne comme le prochain grand dossier politique après le…
-
Qu'a proposé la CFTC pour les marchés de prédiction ?
La CFTC a publié une proposition exposant comment elle définirait le jeu aux fins de la classification des swaps. Ce choix définitionnel détermine quels contrats de marchés de prédiction relèvent de la surveillance fédérale et lesquels échoient aux régulateurs étatiques du jeu. La consultation publique est désormais…
-
Que plaidait le mémoire d'amicus curiae de Gary Gensler ?
Déposé conjointement avec d'autres entités et États, le mémoire faisait valoir que le terme « swaps » au sens du Dodd-Frank n'a jamais été conçu pour englober quoi que ce soit qui ressemble à des paris sportifs, s'opposant à la classification fédérale des marchés de prédiction de type sportif comme swaps.
-
Pourquoi la CFTC poursuit-elle le Nouveau-Mexique au sujet des marchés de prédiction ?
La CFTC a déposé vendredi une plainte contre le Nouveau-Mexique, faisant valoir que les marchés de prédiction liés au sport sont des swaps et doivent être régis par les régulateurs fédéraux, et non par les autorités étatiques du jeu — un test direct du périmètre juridictionnel.
-
Qu'est-il advenu de l'appel de Sam Bankman-Fried ?
Un panel du Second Circuit a rejeté l'appel de Bankman-Fried de sa condamnation pour fraude et conspiration de 2023, estimant que le juge de district Lewis Kaplan n'avait pas outrepassé son rôle ni commis d'erreur dans la supervision du procès pénal. Aucun motif de cassation n'a été retenu.
TheBlock
CoinTelegraph
WatcherGuru
Crypto News