Des rivaux de l'industrie — fondateurs, PDG et investisseurs qui se disputent quotidiennement les talents et le capital — ont signé une lettre conjointe exhortant les dirigeants du Sénat à préserver le Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) au sein de la Clarity Act. Leur message unifié : si l'on supprime les protections des développeurs, les États-Unis perdent leur avance dans la prochaine ère de la finance.
Pourquoi c'est important
Le BRCA trace une frontière légale précise : si vous écrivez un logiciel open-source, exécutez un nœud ou aidez à valider des transactions sans jamais prendre en charge des fonds, vous n'êtes pas un transmetteur d'argent selon la loi fédérale. Cette distinction existe déjà dans les directives FinCEN du Trésor de 2019, mais elle n'a jamais été codifiée dans la loi. Sans cela, l'ambiguïté devient un terrain de poursuites. La condamnation du développeur de Tornado Cash, Roman Storm — pour avoir écrit et publié un logiciel qu'il n'a jamais utilisé pour détenir des actifs clients — est l'illustration la plus claire du risque. La part des États-Unis dans le nombre de développeurs de crypto open-source dans le monde est déjà tombée de 38 % en 2015 à environ 19 % aujourd'hui, et des cas comme celui de Storm accélèrent l'exode vers Singapour et Abou Dhabi.
Impact sur le marché
La Clarity Act a été approuvée par la Commission bancaire du Sénat avec un soutien bipartisan et se dirige vers un vote en plénière au Sénat. Le BRCA a survécu à un amendement en comité qui l'aurait vidé de sa substance, mais le vote final est le véritable test. Le projet de loi est soutenu de part et d'autre par les sénateurs Lummis (R-WY) et Wyden (D-OR) au Sénat, et par le whip majoritaire Emmer (R-MN) et le représentant Torres (D-NY) à la Chambre. Les contributeurs de Solana, les concepteurs de protocoles DeFi et l'écosystème des bâtisseurs au sens large suivent de près le vote en plénière — le résultat déterminera si les États-Unis restent une juridiction viable pour le développement de crypto open-source ou cèdent ce terrain de manière permanente.
Questions fréquemment posées
-
Qu'est-ce que le BRCA protège réellement les développeurs de crypto ?
Le Blockchain Regulatory Certainty Act établit que l'écriture de logiciels open-source, l'exécution d'un nœud ou la validation de transactions — sans jamais prendre en charge les fonds des clients — ne fait pas de quelqu'un un transmetteur d'argent selon la loi fédérale, protégeant ainsi les développeurs de poursuites…
-
Pourquoi la part des États-Unis de développeurs de crypto open-source a-t-elle chuté si rapidement ?
La part des États-Unis est tombée de 38 % en 2015 à environ 19 % aujourd'hui, en partie à cause de l'ambiguïté juridique qui a conduit à des poursuites comme celle du développeur de Tornado Cash, Roman Storm, poussant les bâtisseurs vers des juridictions avec des règles plus claires comme Singapour et Abou Dhabi.
-
La protection des développeurs sous le BRCA affaiblit-elle l'application des lois anti-blanchiment ?
Non. Le BRCA ne modifie pas les obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent pour quiconque détient réellement des fonds clients ; ces entités restent pleinement soumises aux règles existantes. La disposition clarifie simplement que les auteurs de logiciels qui ne touchent jamais aux actifs des…
TheBlock
CryptoSlate
Crypto News
WatcherGuru
CoinTelegraph