Les votants de Neutron ont adopté la proposition n° 9 le 22 septembre, qui répertorie 11 actions « Update Admin » dans l’explorateur de la chaîne. Le même jour, le traqueur de sécurité SlowMist a estimé les pertes à 4,9 millions de dollars pour Astroport et à 4,4 millions pour Drop, soit 9,3 millions au total. La proposition était intitulée « AIATO : prise de contrôle par un agent IA. Phase 1 : enregistrement de l’administrateur de l’agent ».
Pourquoi c’est important
La documentation de gouvernance de Neutron présente son DAO comme la plus haute autorité décisionnelle du réseau, habilitée à exécuter des messages par le biais de la gouvernance. « Update Admin » est le nom de l’action indiqué dans l’index des propositions. Concrètement, la gouvernance peut modifier l’administrateur d’un contrat. L’exposition d’une application peut donc dépendre non seulement de ses propres procédures, mais aussi des pouvoirs conservés au niveau du réseau.
La proximité des dates relie le vote de gouvernance aux incidents signalés, mais ne permet pas à elle seule d’établir que les 11 changements d’administrateur ont causé les pertes. La proposition montre qu’il existe un moyen de changer les administrateurs ; les relevés de SlowMist désignent Astroport et Drop comme les applications touchées.
Impact sur le marché
Le montant final que les utilisateurs pourront récupérer reste incertain. Protos a rapporté le 23 septembre que les arrêts du réseau avaient bloqué la plupart des actifs initialement touchés et que l’attaquant en avait extrait environ un cinquième au moment de la publication. Bloquer les fonds pendant un arrêt ne revient pas à les restituer aux utilisateurs, et la part extraite est distincte des estimations des pertes liées aux incidents.
La récupération dépend de ce qui reste bloqué, de ce qui a été rétabli et de ce qui a échappé aux défenseurs. Les chiffres rapportés ne permettent donc pas encore de déterminer quelle part les utilisateurs touchés récupéreront au final.
Questions fréquemment posées
-
Qu’autorisait la proposition n° 9 de Neutron ?
L’index des propositions répertoriait 11 actions « Update Admin ». La documentation de gouvernance de Neutron indique que son DAO peut exécuter des messages par le biais de la gouvernance.
-
Comment se répartissent les 9,3 millions de dollars de pertes signalées ?
SlowMist a estimé les pertes à 4,9 millions de dollars chez Astroport et à 4,4 millions chez Drop, soit 9,3 millions au total.
-
La coïncidence des dates prouve-t-elle que la proposition a causé les pertes ?
Non. Elle relie le vote aux incidents signalés, mais les informations disponibles ne permettent pas d’établir que les changements d’administrateur ont causé les pertes.
-
Que disent les informations publiées sur les actifs touchés après les arrêts du réseau ?
Protos a rapporté le 23 septembre que les arrêts du réseau avaient bloqué la plupart des actifs initialement touchés et que l’attaquant en avait extrait environ un cinquième à ce stade.
-
Pourquoi un arrêt du réseau ne permet-il pas de savoir combien les utilisateurs récupéreront ?
Un arrêt peut bloquer les actifs sans les restituer aux utilisateurs. Le montant final récupéré dépend de ce qui reste bloqué, de ce qui est rétabli et de ce qui a échappé aux défenseurs.
CoinDesk
TheBlock