Tokenisation : le Projet Acacia de la RBA révèle le défaut du règlement

La Reserve Bank of Australia et le Digital Finance Cooperative Research Centre ont publié les conclusions finales du Projet Acacia, une expérimentation de tokenisation de gros qui a mis à l'épreuve 20 cas d'usage de marchés d'actifs — couvrant titres à revenu fixe, fonds gérés, pensions, produits structurés, marchés privés, crédits carbone et créances commerciales — face à quatre modèles concurrents d'actifs de règlement : soldes des comptes de règlement de change, un CBDC de gros pilote, des dépôts bancaires commerciaux tokenisés, et des stablecoins. Le résultat recadre le débat sur la tokenisation : les actifs peuvent migrer vers des rails tokenisés à moindre coût, mais le marché ne passe à l'échelle qu'une fois que la jambe cash porte la même finalité juridique, la même liquidité et la même fiabilité opérationnelle que la jambe actif, sans introduire de nouveau risque de règlement.

Pourquoi c'est important

Le Projet Acacia est le test institutionnel le plus concentré à ce jour sur l'interopérabilité des actifs de règlement, puisqu'il place monnaie bancaire, monnaie de banque centrale, jetons de dépôt et stablecoins dans un même stack de marché, au lieu d'en défendre un seul dans l'isolement. Le sous-gouverneur de la RBA Brad Jones a affiné la lecture dans un discours de mars : un CBDC de gros pourrait être utile, mais il est loin d'être indispensable au stade pilote, la synchronisation RITS, les rails de paiement instantané et l'infrastructure existante de la banque centrale offrant des voies plus rapprochées. Cela distingue l'Australie des arbitrages politiques sur le CBDC de détail et pose la tokenisation comme une question d'infrastructure de marché, et non de remplacement de la monnaie grand public.

Impact sur le marché

La hiérarchie des actifs de règlement semble désormais plus probable qu'un remplacement unique de la monnaie. Les soldes des comptes de règlement de change s'appuient sur les rails existants de la banque centrale mais dépendent des règles d'accès et de la synchronisation ; un CBDC de gros pilote pourrait rapprocher la monnaie de banque centrale sans risque des registres tokenisés, mais soulève des questions de politique monétaire et d'exploitation ; les dépôts bancaires tokenisés maintiennent le règlement au sein du système bancaire, tout en risquant de fragmenter la liquidité si les banques ne s'accordent pas sur des standards communs ; les stablecoins apportent un règlement permanent et une concurrence privée, mais restent tributaires de règles de réserves, de rachat et d'une clarification des licences. Le soutien réglementaire de l'ASIC a accompagné les essais d'Acacia, de sorte que l'activité relève de tests encadrés plutôt que d'une autorisation commerciale large — et l'assouplissement de l'ASIC en 2025 sur les stablecoins, applicable aux distributeurs d'un stablecoin australien, montre que le périmètre de licence autour de la monnaie de règlement est encore en cours de tracé.