Un portefeuille à l'adresse 0xff89…981e a échangé 1 126,44 ETH, d'une valeur d'environ 2,01 millions de dollars, contre seulement 5 776 LIT, évalués à quelque 14 208 $, en une seule transaction vendredi. La perte réalisée sur cette opération avoisine les 2 millions de dollars.
La paire se situe dans une zone de faible liquidité. LIT, le jeton d'identité de Litentry, se négocie sur des carnets peu profonds sur la plupart des plateformes DEX, et un ordre de cette taille sur un pool ETH-LIT traverse d'un coup toutes les offres d'achat disponibles. Que le portefeuille ait fait une erreur de saisie sur le routage ou poursuivi un cotation périmée dans un carnet vide, le glissement a été total.
Pourquoi c'est important
C'est un cas d'école qui montre pourquoi c'est la profondeur de marché, et non la liquidité affichée, qui compte sur un swap. Un trader qui route 2 millions de dollars d'ETH via un pool d'altcoin à faible capitalisation sans agrégateur ni garde-fou de prix obtient le prix que le pool propose, et le pool propose ce que le vendeur marginal suivant est prêt à accepter. Le côté LIT de ce pool n'avait tout simplement pas la profondeur d'achat nécessaire pour absorber un input ETH à sept chiffres à un quelconque ratio raisonnable.
Impact sur le marché
La transaction ne fait pas bouger ETH ni LIT à elle seule, mais elle redessine la carte des risques pour quiconque route des montants importants via des DEX à faible liquidité. Des agrégateurs comme CowSwap, 1inch Fusion et UniswapX contournent précisément ce mode de défaillance en fractionnant les ordres ou en les confiant à des solveurs ; les swaps directs sur pool ne le font pas. Le refrain prudent est le même à chaque cycle : tester la route avec un montant dérisoire, ou ne pas envoyer 2 millions de dollars dans un pool qui ne peut pas fournir une cotation de marché.
Source : [DeBank | Your go-to portfolio tracker for Ethereum and EVM](https://debank.com/profile/0xff89a35854e9c203bba1cc3ca408d0822cbe981e/history)
Questions fréquemment posées
-
Combien d'ETH a été perdu dans le swap LIT ?
Un portefeuille a échangé 1 126,44 ETH, d'une valeur d'environ 2,01 millions de dollars, contre seulement 5 776 LIT évalués à environ 14 208 $, réalisant une perte de près de 2 millions de dollars sur l'ordre.
-
Le prix de l'ETH ou du LIT a-t-il bougé à cause de cette transaction ?
Non. Le montant n'était pas suffisant pour faire bouger l'un ou l'autre marché à grande échelle. La perte est concentrée sur le portefeuille unique qui a absorbé un glissement total sur un pool ETH-LIT peu profond.
-
Qu'est-ce que LIT et pourquoi le pool est-il si peu profond ?
LIT est le jeton natif de Litentry, un protocole d'identité décentralisée. Il se négocie sur des carnets peu profonds sur la plupart des DEX, de sorte que les swaps importants contre ETH subissent un glissement extrême.
-
Un agrégateur aurait-il pu empêcher la perte ?
Oui. Les agrégateurs DEX tels que CowSwap, 1inch Fusion et UniswapX fractionnent les ordres importants ou les confient à des solveurs, ce qui contourne exactement le mode de défaillance rencontré ici.
-
Quelle leçon tirer pour les gros swaps sur DEX ?
C'est la profondeur de marché, et non la liquidité affichée, qui compte sur un swap. Router des montants importants via un pool d'altcoin à faible capitalisation sans contrôles de glissement retournera le prix que le pool propose, lequel peut être proche de zéro sur des carnets peu profonds.
CoinTelegraph
TheBlock
WuBlockchain
CoinDesk
Crypto Rank News