Web3 Antivirus, le scanner de contrats on-chain, a désormais analysé 100,8 millions de contrats et en a signalé 4,24 millions comme malveillants. L'essentiel des dégâts est récent : 3,41 millions de ces marquages sont tombés sur les 30 derniers jours à eux seuls, soit une moyenne de plus de 110 000 nouveaux contrats signalés par jour.
Pourquoi c'est important
Le rythme compte plus que le cumul. Un contrat frauduleux qui paraît anodin jusqu'au moment où l'utilisateur approuve, signe ou connecte un portefeuille est la forme dominante de l'arnaque crypto côté grand public en 2026, et le flux de contrats signalés ressemble désormais davantage à une opération industrialisée qu'à une série de tentatives de phishing opportunistes. Les approbations, pas les transferts bruts, sont la surface d'attaque, et la plupart des interfaces de portefeuille les présentent encore comme un simple clic de confirmation.
Impact sur le marché
La plateforme expose des scores de tokens toxiques, des signalements d'adresses suspectes et l'inspection de l'historique des approbations sur dash.web3antivirus.io. Pour les utilisateurs, la leçon pratique est de révoquer les approbations dormantes après toute interaction avec un contrat inconnu, et de faire passer chaque nouvelle approbation par un portefeuille brûleur dédié plutôt que par l'adresse principale de trésorerie. Le signal plus large pour le secteur est que la fraude au niveau des contrats a dépassé en volume celle au niveau des tokens, ce qui reporte la charge de la sécurité sur l'UX des portefeuilles plutôt que sur l'analytique on-chain.
Questions fréquemment posées
-
Combien de contrats frauduleux Web3 Antivirus a-t-il signalés au total ?
Web3 Antivirus a analysé 100,8 millions de contrats et en a signalé 4,24 millions comme malveillants, dont 3,41 millions au cours des 30 derniers jours.
-
À quelle vitesse de nouveaux contrats frauduleux apparaissent-ils ?
Environ 110 000 nouveaux contrats signalés par jour en moyenne sur les 30 derniers jours, un rythme qui évoque une fraude industrialisée plutôt que du phishing opportuniste.
-
Pourquoi les approbations sont-elles la véritable surface d'attaque ?
Un contrat malveillant paraît généralement anodin jusqu'à ce que l'utilisateur approuve, signe ou connecte un portefeuille. La plupart des interfaces présentent cette approbation comme un simple clic, ce qui permet aux drains de s'exécuter.
-
Que peuvent faire les utilisateurs pour réduire le risque de vidage de portefeuille ?
Révoquer les approbations dormantes après toute interaction avec un contrat inconnu, faire passer les nouvelles approbations par un portefeuille brûleur dédié et inspecter les scores de tokens toxiques et l'historique des approbations avant de signer.
-
La fraude au niveau des contrats est-elle désormais plus importante que celle au niveau des tokens ?
En volume de signalements, oui. Le flux de contrats signalés a dépassé la fraude au niveau des tokens, ce qui reporte la charge de la sécurité sur l'UX des portefeuilles plutôt que sur l'analytique on-chain.
CoinDesk
Lookonchain
TheBlock
WuBlockchain
Crypto News
CryptoSlate