Circle et Tether gèlent 318 000 $ liés au hack de Bitget
Le gel ne concerne qu’une faible part des fonds dérobés. Plus de 63 000 ETH se trouvent encore sur des adresses liées aux attaquants, hors de portée des émetteurs de stablecoins.
Violations d'échanges, de ponts et de protocoles où des fonds ont été volés — rapports d'incidents et analyses post-mortem.
Le gel ne concerne qu’une faible part des fonds dérobés. Plus de 63 000 ETH se trouvent encore sur des adresses liées aux attaquants, hors de portée des émetteurs de stablecoins.
Ces transferts révèlent une limite du XRP Ledger en matière de récupération : les plateformes peuvent restreindre les dépôts qu’elles reçoivent, mais le XRP lui-même ne peut pas être gelé par son émetteur.
L’incident met les dispositifs de sécurité de Bitget sous le feu des projecteurs. Selon Gracy Chen, une faille majeure compromettrait le projet d’introduction en Bourse de la plateforme.
Le transfert regroupe des ETH retirés directement et des ETH achetés avec des USDT, pour un total de 1,23 M$ sur le portefeuille identifié comme appartenant au hacker.
La reprise progressive maintient les retraits suspendus jusqu’à la fin des contrôles de sécurité, tandis que Mandiant et SlowMist poursuivent leur enquête sur l’incident du 24 septembre.
La conservation hors plateforme de Sygnum peut séparer les garanties institutionnelles éligibles des portefeuilles Bitget, sans toutefois supprimer la dépendance aux systèmes de négociation et de règlement de la plateforme.
La nouvelle estimation inclut des actifs en Zcash et TRON omis lors du premier bilan, tandis que les retraits restent suspendus dans l'attente de contrôles de sécurité.
La faille de sécurité de Bitget, qui aurait entraîné le vol de 350 M$, ferait de ce nouvel incident un ajout majeur à une année déjà marquée par plus d'un milliard de dollars de vols de cryptomonnaies attribués à des pirates nord-coréens.
La hausse par rapport aux 351,6 M$ initiaux s’explique par des actifs supplémentaires en Zcash et TRON repérés lors du traçage, et non par de nouveaux vols. Bitget a fixé une échéance pour annoncer son plan de reprise des retraits.
Le message témoigne de la solidarité de Binance, de l’écosystème BNB Chain et de l’ensemble de la communauté crypto, sans préciser la nature de l’aide.
Le gel ne concerne qu’une petite partie du butin de 351,6 M$ : plus de 63 000 ETH restent sur des adresses contrôlées par les pirates, hors de portée des émetteurs de stablecoins.
Le bilan de la semaine associe un incident de sécurité majeur sur une plateforme d’échange à un accès croissant des institutions et des particuliers aux services financiers basés sur la blockchain.
Les entrées dans les ETF dépassent les gains réalisés, tandis que les sorties des plateformes d’échange et la demande persistante pour les ETF Ether renforcent le tableau constructif du marché.
Une rotation généralisée vers les actifs risqués fait grimper les jetons spéculatifs, alors que les traders digèrent le piratage d’une plateforme d’échange, qui a coûté 351,6 M$, et le ralentissement des produits dérivés.
Cette déclaration intervient alors que la reprise des retraits pourrait mettre à l’épreuve la confiance des clients dans la capacité de la plateforme à encaisser des pertes et une éventuelle ruée aux retraits.
La faille de 351,6 millions de dollars fait toujours l'objet d'une enquête, et le gel ou la récupération d'actifs pourrait réduire la perte finale. Les retraits restent suspendus jusqu'à la fin des contrôles de sécurité.
Le litige met en lumière la conception de la sécurité des bridges et les assurances présumées de LayerZero. KelpDAO affirme que les utilisateurs ont retiré plus de 650 M$ depuis l’attaque.
L’attaque du 22 avril a drainé 116 500 rsETH et contribué à une fuite de 20 milliards de dollars des dépôts DeFi, plaçant la sécurité des bridges et la question des responsabilités sous le feu des projecteurs.
Bitget affirme que son fonds de protection des utilisateurs, doté de 464 M$, couvre les pertes signalées. Les retraits restent toutefois suspendus pendant que les enquêteurs examinent l’attaque et un lien non confirmé avec la Corée du Nord.
La plainte place la sécurité des bridges et la responsabilité dans l’exploitation au cœur d’un litige impliquant LayerZero et son cofondateur.