GENIUS Act vs MiCA : comparaison des règles sur les stablecoins aux États-Unis et dans l'UE

Pourquoi ces deux lois existent, et pourquoi on les compare

Les stablecoins sont la passerelle d'entrée, la passerelle de sortie et la couche de règlement des marchés crypto. À la mi-2025, l'USDT et l'USDC seuls transféraient davantage de dollars sur les blockchains publiques que de nombreux réseaux de cartes traditionnels. Les régulateurs des deux côtés de l'Atlantique ont estimé que le statu quo, dans lequel les émetteurs certifiaient largement eux-mêmes leurs réserves, n'était plus tenable.

La réponse américaine a été le Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, ou GENIUS Act, que le président Trump a promulgué le 18 juillet 2025. La réponse européenne est intervenue plus tôt, dans le cadre du règlement sur les marchés de crypto-actifs, ou MiCA, dont les titres relatifs aux stablecoins s'appliquaient depuis le 30 juin 2024. Les deux régimes visent le même objectif, mais leurs points de départ politiques diffèrent, et les règles qui en résultent aussi.

La manière la plus utile de lire cette comparaison est d'y voir un choc de philosophies. Le GENIUS Act est conçu pour faire du dollar américain la devise de règlement par défaut de la finance numérique. Le MiCA cherche à protéger le rôle de l'euro et un paysage des paiements plus pluraliste. Aucun de ces objectifs n'est illégitime en soi, mais ils orientent les règles dans des directions opposées sur plusieurs points précis.

Ce que le GENIUS Act exige concrètement

Le GENIUS Act crée une voie fédérale d'agrément pour les stablecoins de paiement, définis comme des actifs numériques utilisés pour le paiement ou le règlement et indexés sur une valeur fixe. Les émetteurs doivent être soit une filiale agréée d'un établissement de dépôt assuré, soit une entité non bancaire à charte fédérale, soit une entité non bancaire qualifiée répondant aux conditions du Trésor et de la Réserve fédérale. Les émetteurs étrangers ne peuvent accéder au marché américain qu'à travers un régime reconnu que le Trésor juge offrir une surveillance comparable.

La règle phare est l'obligation de réserve à 1:1. Chaque dollar de stablecoin en circulation doit être adossé à un dollar équivalent d'actifs éligibles, définis étroitement comme les liquidités en dollars américains, les bons du Trésor américains à court terme d'échéance inférieure ou égale à 90 jours, et les accords de rachat garantis par ces mêmes actifs. Le papier commercial, les obligations d'entreprise, les cryptoactifs et les dépôts non garantis sont exclus. Les réserves doivent être ségréguées, affectées au bénéfice des détenteurs et publiées chaque mois, avec des attestations auditées par un cabinet d'audit enregistré.

Le rendement est hors jeu. La loi interdit aux émetteurs de stablecoins de paiement de verser des intérêts ou d'autres rendements périodiques aux détenteurs, et de leur offrir une part des revenus de l'émetteur. L'intention est de maintenir les stablecoins du côté des paiements et de les empêcher de concurrencer les dépôts bancaires.

La préemption étatique est l'aspect le plus politique. La loi écarte les lois étatiques d'agrément des stablecoins, mais seulement dans une certaine mesure. Les États conservent leur autorité de contrôle sur la transmission de fonds, la protection des consommateurs et les actifs numériques non adossés. Ils ne peuvent toutefois pas imposer leurs propres régimes de réserves ou d'agrément sur les stablecoins de paiement que le gouvernement fédéral a déjà approuvés. Il en résulte un plancher essentiellement fédéral, sur lequel viennent se superposer les règles étatiques en matière de fraude à la consommation et de LCB-FT.

Ce que MiCA exige réellement

MiCA, entrée en vigueur dans tous les États membres de l'UE le 30 décembre 2024, adopte une approche taxonomique différente. Elle répartit les stablecoins réglementés en deux catégories. Les jetons de monnaie électronique, ou EMT, sont des jetons adossés à une seule monnaie officielle et fonctionnant comme de la monnaie électronique numérique. Les jetons adossés à des actifs, ou ART, sont adossés à un panier de devises, de matières premières ou d'autres actifs, y compris les modèles algorithmiques qui tentent de maintenir leur parité sans réserves complètes.

Les EMT sont soumis à un plafond strict. Les émetteurs non bancaires ne peuvent pas avoir plus de 200 millions d'euros d'EMT en circulation, sauf à devenir un établissement de crédit au titre des règles bancaires de l'UE. Au-delà de ce seuil, vous êtes de fait une banque, avec les exigences de capital, de gouvernance et de liquidité qui en découlent. Les principaux jetons adossés à l'euro, dont l'EURC de Circle, restent sous ce plafond, mais la règle constitue un plafond structurel sur la taille qu'un stablecoin en euros non bancaire peut atteindre.

Les réserves des EMT doivent être détenues dans des actifs à faible risque, segregés, définis de manière large comme des actifs liquides de haute qualité tels que des titres d'État ayant une durée résiduelle maximale de 180 jours, des dépôts garantis et certains fonds monétaires. La liste d'actifs éligibles de MiCA est plus étroite que celle des banques, mais légèrement plus large que celle de GENIUS, puisque les souverains à 180 jours et certaines obligations sécurisées sont autorisés. Les réserves doivent être évaluées au marché chaque jour et publiées au moins tous les six mois, avec une publication plus fréquente pour les émetteurs importants ou significatifs.

Les ART relèvent de leur propre régime. Ils exigent un livre blanc autorisé par une autorité nationale compétente, un coussin de capital d'au moins 2 pour cent des actifs et un plan de liquidité. Les ART et EMT significatifs, définis par leur taille, leur nombre d'utilisateurs ou leur interconnexion, font l'objet d'une supervision renforcée de l'Autorité bancaire européenne, qui peut notamment limiter ou interdire l'émission en situation de stress.

Là où les deux régimes divergent vraiment

Le contraste le plus net porte sur le rendement. GENIUS interdit purement et simplement le versement d'intérêts aux détenteurs. MiCA interdit aussi les intérêts, mais trace une ligne fine entre le versement d'intérêts sur le jeton lui-même, qui est interdit, et la récompense des détenteurs via un programme distinct de fidélité ou de réduction, autorisé dans des cas restreints. En pratique, les deux régimes éloignent les émetteurs des produits de rendement, mais les émetteurs américains font face à la ligne la plus nette.

Les seuils d'émission constituent le deuxième contraste. L'UE trace une ligne claire à 200 millions d'euros d'EMT, seuil au-delà duquel il faut devenir un établissement de crédit. Les États-Unis n'imposent pas de plafond strict de taille, mais imposent un plafond strict sur les émetteurs autorisés. Seules les filiales de dépositaires assurées, les chartes fédérales non bancaires ou les non-banques qualifiées approuvées par la Réserve fédérale et l'OCC peuvent frapper un stablecoin de paiement. L'UE maintient davantage d'émetteurs dans la course, mais plafonne leur taille. Les États-Unis laissent les émetteurs devenir gros, mais verrouillent l'accès.

La composition des réserves est un sujet serré. La règle des souverains à 180 jours de MiCA paraît plus permissive que celle des 90 jours de GENIUS, mais en pratique la plupart des grands émetteurs gèrent des maturités bien en deçà de 90 jours, de sorte que la différence opérationnelle est plus réduite que ce que suggèrent les textes. L'écart le plus important concerne le calendrier de publication. GENIUS impose des publications mensuelles des réserves; MiCA fixe un délai par défaut de six mois, l'EBA pouvant exiger une publication plus fréquente pour les jetons significatifs.

Le troisième contraste oppose la supervision étatique, fédérale et européenne. GENIUS préempte les règles étatiques sur les stablecoins mais laisse la protection des consommateurs, la LBC/FT et l'application des règles de transmission de fonds entre les mains des États. MiCA centralise le cadre au niveau de l'UE, avec l'EBA qui coordonne les régulateurs nationaux. Le système américain est un plancher fédéral posé sur un édifice étatique. Le système de l'UE est un cadre unique à l'échelle de l'Union, avec des autorités de mise en œuvre nationales.

Les stablecoins algorithmiques et ce que chaque régime leur réserve

Les deux cadres adoptent une ligne dure à l'égard des modèles non adossés, mais les abordent différemment. MiCA intègre les jetons algorithmiques et à réserves partielles dans le régime des ART, ce qui signifie qu'ils doivent obtenir une autorisation, disposer d'un coussin de capital et d'un plan de liquidité. En pratique, cela a presque équivalu à une interdiction. Les orientations de l'EBA aux autorités nationales, publiées en 2024, bloquent de fait tout nouvel ART reposant principalement sur des mécanismes d'arbitrage plutôt que sur des actifs, car de tels modèles ne peuvent satisfaire aux exigences de livre blanc, de capital et de remboursement.

GENIUS est plus restreint dans son champ. La loi définit les stablecoins de paiement comme incluant uniquement les jetons dont l'émetteur maintient une réserve 1:1 et est soumis à ses règles d'agrément. Les jetons algorithmiques qui ne prétendent pas être entièrement adossés sont exclus du refuge réglementaire des stablecoins de paiement, mais la loi ne les interdit pas formellement. L'attente est que la SEC les traite comme des titres et que le droit étatique de la consommation les atteigne, mais le cadre fédéral relève largement d'un jeu de définitions.

L'effet pratique est similaire. Les stablecoins algorithmiques comme le défunt TerraUSD sont exclus de l'accès au marché conforme des deux cadres. Le mécanisme juridique diffère, mais le résultat de marché est le même: les stablecoins de paiement adossés au dollar et à l'euro, émis par des émetteurs agréés avec des réserves complètes, dominent les plateformes réglementées, et les modèles algorithmiques sont repoussés vers l'étranger ou vers des plateformes non réglementées.

La portée extraterritoriale et ce qu'elle signifie pour les émetteurs

Les deux régimes s'étendent au-delà de leurs frontières, et c'est dans cette portée que se concentre l'essentiel de la charge opérationnelle. MiCA s'applique à tout EMT ou ART proposé à des résidents de l'UE, quel que soit le lieu d'immatriculation de l'émetteur, et tout prestataire de services sur crypto-actifs qui sert des utilisateurs de l'UE doit être autorisé dans un État membre. Tether, qui n'a pas cherché la conformité à MiCA, a été progressivement retiré des principales plateformes agréées dans l'UE depuis 2024, parce que servir des utilisateurs européens avec l'USDT n'était plus viable sous le régime EMT de MiCA.

GENIUS recourt à une décision d'équivalence. Les émetteurs étrangers ne peuvent servir des utilisateurs américains que si l'autorité de leur pays d'origine dispose d'un régime jugé équivalent par le Trésor américain, et même dans ce cas l'émetteur a généralement besoin d'une présence aux États-Unis. Ainsi, un stablecoin en euros agréé sous MiCA n'obtient pas automatiquement de passeport américain, et un stablecoin en dollars non américain sans régime d'origine reconnu ne peut légalement atteindre les utilisateurs particuliers américains.

Pour les émetteurs mondiaux, le résultat est un empilement de conformités. Circle s'est positionné pour les deux, avec l'USDC sous supervision américaine et l'EURC sous MiCA. Tether, en revanche, est resté hors des États-Unis et de l'UE en matière d'agrément, ce qui lui a coûté des listings sur les plateformes européennes et le laisse tributaire de la voie d'équivalence pour conserver un éventuel accès aux États-Unis. Le RLUSD de Ripple et l'USD1 de World Liberty Financial, tous deux entrants plus récents, ont opté pour des voies d'agrément américaines et parient sur le fait que l'accès à MiCA en découlera, ou qu'il n'aura jamais d'importance pour leurs marchés cibles.

Risques, modes de défaillance et application des règles à ce jour

Aucun des deux cadres n'est une garantie de sécurité. Les réserves peuvent toujours être mal évaluées, les dépositaires peuvent faire défaut, et la frontière entre la réglementation et la réalité est tracée par son application. Le bilan précoce du règlement MiCA comprend des actions coercitives de la BaFin allemande et de l'AMF française contre des émetteurs d'ART non autorisés et des prestataires d'EMT offshore desservant des utilisateurs européens, avec des amendes et des retraits de cote plutôt que des poursuites pénales dans la plupart des cas. Le bilan américain est plus récent, puisque la loi GENIUS n'est en vigueur que depuis la mi-2025, mais les procureurs généraux des États et la SEC ont déjà manifesté leur intérêt pour les affaires de fraude liées aux stablecoins.

Les effondrements historiques expliquent pourquoi la discipline en matière de réserves et de rachats est essentielle. L'effondrement de TerraUSD en 2022 a anéanti environ 40 milliards de dollars de valeur en quelques jours parce que la conception reposait sur l'arbitrage et un token sœur, et non sur des actifs. Le décrochage de l'USDC en 2023, après la faillite de Silicon Valley Bank, a brièvement poussé le token à 0,87 dollar même si les réserves de Circle étaient intactes, parce que les réserves étaient déposées dans une banque qui ne pouvait pas les restituer à temps. Une règle de réserve à 1:1 ne suffit pas, à elle seule, à empêcher une crise de rachat de type panique bancaire si les réserves sont illiquides en situation de stress.

Autres modes de défaillance à garder à l'esprit : le risque de garde et opérationnel chez le dépositaire des réserves, y compris la défaillance de contrepartie et le vol cybernétique ; le risque de sanctions et de gel, car les émetteurs sont censés mettre sur liste noire les adresses et peuvent détenir des actifs saisis ; le risque de décrochage qui se transforme en file d'attente de rachat, où même des émetteurs solvables ne peuvent pas traiter les retraits assez vite ; et le risque de concentration, où quelques gros détenteurs peuvent vider un stablecoin en quelques heures. La loi GENIUS et le règlement MiCA imposent tous deux le remboursement au pair à vue, mais aucun n'impose de mécanisme de liquidité de secours pour les événements extrêmes.

Les schémas d'escroquerie se concentrent aux marges de ces régimes. Les pièges courants incluent les produits porteurs de rendement qui ressemblent à des dépôts mais sont émis par des entités non réglementées, les émetteurs d'EMT ou d'ART offshore qui prétendent être conformes à MiCA ou à GENIUS sans être agréés, et les tokens algorithmiques présentés comme conformes grâce à des avis juridiques créatifs. Les équipes de conformité doivent traiter toute affirmation de statut réglementaire comme un élément à vérifier directement auprès du registre concerné, et non comme une information à reprendre dans le matériel marketing.

Comment lire ces règles en tant qu'utilisateur, émetteur ou concepteur

Si vous êtes un utilisateur, la question pratique est de savoir si votre stablecoin est émis dans le cadre d'un régime auquel vous faites confiance. Pour les stablecoins en dollars, la réponse en 2025 est de plus en plus : l'émetteur est-il agréé au titre de la loi GENIUS, et les attestations de réserves mensuelles sont-elles à jour et proviennent-elles d'un auditeur réputé ? Pour les stablecoins en euros, les mêmes questions s'appliquent dans le cadre de MiCA. La marque du token est moins importante que la chaîne d'agrément qui le sous-tend.

Si vous êtes un émetteur, la voie de moindre résistance est de vous conformer pleinement à un seul régime, d'obtenir l'agrément, et d'accepter que l'autre régime exigera une procédure distincte. Tenter d'être un émetteur mondial sans autorité de tutelle clairement identifiée est désormais une stratégie perdante, car les deux cadres considèrent l'absence de régulateur comme la pire des réponses possibles.

Si vous êtes un concepteur, ces régimes vous renseignent sur les produits susceptibles de perdurer. Les produits de stablecoins porteurs d'intérêts sont contraints, et le rendement résiduel se retrouvera au niveau du protocole ou de la plateforme d'échange plutôt qu'au niveau du token. Les paniers multidevises et les ART restent légaux dans l'UE mais sont soumis à des critères exigeants, ce qui explique pourquoi la plupart des émissions sérieuses se font désormais sous forme de tokens de paiement à réserve intégrale et en devise unique.

Suivez l'évolution de la réglementation sur les stablecoins

Les règles sur les stablecoins évoluent plus vite qu'à n'importe quel moment depuis 2019, et la frontière entre un token de paiement réglementé et un actif non réglementé change de trimestre en trimestre. Suivre manuellement les régulateurs, les retraits de cote, les attestations de réserves et les nouveaux titulaires d'agrément est une bataille perdue d'avance. Zippfeed met en avant les titres liés aux stablecoins avec une notation de sentiment (bullish, neutre ou bearish) et un indice d'importance, afin que vous puissiez repérer les événements réglementaires et les événements liés aux réserves qui comptent vraiment avant qu'ils ne redessinent le marché.