L'écosystème NEAR : Nightshade, Intents et Chain Signatures

Quel type de chaîne est NEAR, vraiment ?

NEAR Protocol est une blockchain de couche 1 dont le mainnet a été lancé en 2020. Elle utilise un mécanisme de consensus en preuve d'enjeu déléguée, où les détenteurs de tokens stakent des NEAR auprès de validateurs, et les validateurs produisent les blocs à tour de rôle. L'argument phare est le sharding : le design de NEAR, appelé Nightshade, répartit l'état et la puissance de calcul du réseau sur plusieurs chaînes parallèles, dans l'idée que le débit augmente à mesure que des shards sont ajoutés.

Pour les développeurs, la chaîne embarque un runtime de smart contracts qui n'est pas l'EVM. Les contrats sont généralement écrits en Rust ou AssemblyScript puis compilés en WebAssembly. Ce choix offre des performances et un langage familier pour les programmeurs système, mais cela signifie aussi que l'outillage, le vivier de développeurs et les bibliothèques de contrats existantes sont plus petits que ceux d'Ethereum. La plupart des lecteurs reconnaîtront le compromis : choisir une chaîne avec un outillage plus large et un débit moindre, ou une chaîne avec un vivier plus restreint et davantage de marge.

NEAR mise aussi beaucoup sur l'abstraction de compte, c'est-à-dire l'idée que les comptes utilisateurs peuvent disposer de règles programmables de sécurité et de récupération, par opposition au modèle statique « une clé privée contrôle tout » des blockchains plus anciennes. La récupération via des gardiens familiers, les wallets multisignatures et le sponsoring des gas sont conçus au niveau du protocole, et non greffés via des smart contracts de portefeuille séparés. C'est la fondation sur laquelle repose tout le reste de l'écosystème.

Sharding Nightshade : ce qui est réel et ce qui ne l'est pas

Nightshade est l'approche de NEAR en matière de sharding, une technique consistant à répartir le travail de la blockchain sur de nombreux processeurs parallèles afin que le réseau puisse traiter davantage de transactions à mesure qu'il grandit. Dans le design de NEAR, l'état de chaque shard est agrégé en un bloc unique sur la chaîne principale, d'où le nom de l'architecture : chaque shard apporte un « chunk » du bloc global, comme une part d'un fruit plus grand.

La nuance importante est que Nightshade n'est pas entièrement opérationnel. À ce jour dans le protocole, le réseau fonctionne dans ce que NEAR appelle la « Phase 0 » du sharding, où l'état est shardé mais un seul shard traite activement des transactions à la fois. Les validateurs téléchargent encore l'état de tous les shards pour valider, donc le réseau n'a pas encore atteint le jalon « chaque validateur ne suit qu'une partie des shards » qu'implique une véritable mise à l'échelle horizontale. La feuille de route de Nightshade inclut aussi la validation stateless et la congestion crosstown, deux idées au stade de la recherche plutôt que du code en production.

Pour les utilisateurs, cela compte moins que ce que suggèrent les supports marketing. Aujourd'hui, le mainnet de NEAR est rapide et les frais sont bas, mais pas grâce au sharding au sens multi-shard. Il est rapide parce que la chaîne n'est pas encore congestionnée. La formulation honnête est la suivante : Nightshade est un design crédible et bien conçu, porté par une équipe qui a des racines dans la recherche sur le sharding (notamment le cofondateur Illia Polosukhin et l'un des premiers conseillers Alex Skidanov), et la première phase est en production, mais l'affirmation accrocheuse « des milliers de TPS grâce au sharding » reste un état futur, pas un fait présent.

Signatures de chaîne et abstraction de compte

Les signatures de chaîne sont la fonctionnalité technique la plus distinctive de NEAR. En termes simples, elles permettent à un compte NEAR de signer des transactions sur d'autres blockchains. Une seule adresse NEAR peut produire une signature valide pour Bitcoin, Ethereum, Cosmos, et d'autres, le tout à partir d'un seul jeu de clés. Sous le capot, un réseau de calcul multipartite (MPC) composé de validateurs NEAR détient conjointement les clés privées sous-jacentes, et le contrat NEAR agit comme un coordinateur qui demande des signatures lorsque l'utilisateur les autorise.

Pourquoi c'est important : cela unifie l'expérience multi-chaînes. Au lieu de conserver des phrases de récupération séparées pour Bitcoin, Ethereum et NEAR, un utilisateur peut tout garder dans un compte de style NEAR, avec des règles de récupération familières, et signer malgré tout pour des actifs hors NEAR. Pour un développeur, cela signifie qu'un portefeuille natif NEAR peut proposer des swaps inter-chaînes, des mintings inter-chaînes, et même du vote de DAO inter-chaînes sans que l'utilisateur ne quitte jamais l'abstraction.

Les signatures de chaîne sont également le socle du récit d'abstraction de compte de NEAR. Comme le modèle de compte est déjà flexible (comptes nommés, multisig, gaz sponsorisé, récupération), et comme ce même compte peut signer pour d'autres chaînes, NEAR se positionne comme une méta-chaîne qui orchestre l'activité ailleurs. Le risque, comme toujours avec le MPC, est que la sécurité de la couche multi-chaînes dépend de l'honnêteté du comité de signature. La conception de NEAR suppose qu'un quorum de validateurs ne se compromettront pas, ce qui est la même hypothèse de confiance qui sécurise la chaîne elle-même, et cela a tenu jusqu'ici, mais il s'agit tout de même d'une hypothèse bien réelle.

Aurora : la couche de compatibilité EVM

Aurora est une couche construite au-dessus de NEAR qui exécute l'Ethereum Virtual Machine. Ce n'est pas une sidechain, c'est un smart contract sur NEAR qui exécute du bytecode EVM et lit à partir d'un état compatible Ethereum. Du point de vue d'un développeur, Aurora est une cible prête à l'emploi : les contrats Solidity, les toolchains Hardhat ou Foundry, et les points d'accès JSON-RPC familiers d'Ethereum fonctionnent tous avec des modifications minimales.

Il s'agissait d'un choix délibéré de l'équipe NEAR pour attirer les développeurs Ethereum qui ne souhaitaient pas apprendre Rust. Aurora inclut également son propre pont (le Rainbow Bridge) pour déplacer des actifs entre Ethereum, NEAR et Aurora, ainsi qu'un token de gaz (ETH sur Aurora, et non NEAR) afin que les utilisateurs puissent payer les frais dans l'actif qu'ils détiennent déjà. Le résultat est une zone compatible EVM qui bénéficie de la finalité et des frais de NEAR tout en préservant l'expérience de développement EVM.

Lecture honnête : Aurora fonctionne, et elle a hébergé de véritables protocoles DeFi, notamment un DEX de type Uniswap v2 appelé Trisolaris et un marché de prêt. Mais la TVL sur Aurora a historiquement représenté une petite fraction de celle des principaux L2, et l'activité a fluctué au gré des programmes d'incitation plutôt que de s'installer dans une base d'utilisateurs stable. Si vous évaluez NEAR, considérez Aurora comme une échappatoire utile, et non comme la preuve que NEAR a « résolu » la compatibilité EVM au niveau L1. NEAR reste elle-même une chaîne non-EVM avec son propre modèle de contrat.

Les intents et la thèse du « trading comme règlement »

Les intents sont un nouveau modèle de conception dans le trading décentralisé. Au lieu pour un utilisateur de soumettre une transaction spécifique (échanger 100 USDC contre ETH sur Uniswap, payer ce gaz, accepter ce slippage), l'utilisateur déclare un intent : « Je veux au moins 0,03 ETH pour 100 USDC, réglé sur le mainnet Ethereum, dans les cinq prochaines minutes. » Un réseau de solveurs hors chaîne se met alors en concurrence pour exécuter cet intent, souvent en routant à travers plusieurs plateformes et chaînes, et la meilleure exécution l'emporte.

NEAR est l'un des plus fervents défenseurs de ce modèle. La thèse, parfois appelée « trading as settlement », soutient que l'unité de travail pertinente en DeFi n'est pas la transaction mais le résultat souhaité par l'utilisateur, et que les solveurs (market makers et routeurs professionnels) sont mieux placés pour trouver le meilleur chemin que l'utilisateur cliquant à travers une interface. Les signatures de chaîne rendent le modèle plus puissant sur NEAR en particulier, car un utilisateur peut signer un intent une seule fois et laisser un solveur exécuter à travers Bitcoin, Ethereum et NEAR en un seul fill.

L'expression phare de cela sur NEAR est le DEX basé sur les intents qui a émergé de la même tradition de recherche que le mouvement plus large des intents, incluant les contributions d'équipes travaillant sur le style de compétition de solveurs « 1inch Fusion » et le design d'enchères « UniswapX ». La promesse est réelle : une meilleure exécution pour les utilisateurs, une liquidité plus efficace pour les solveurs, et une UX plus épurée puisque les utilisateurs ne choisissent pas les routes. Le revers est que le modèle dépend d'un marché de solveurs compétitif, et qu'un marché de solveurs peu profond signifie de moins bons prix, ce qui est précisément le risque auquel fait face un écosystème DeFi peu profond comme celui de NEAR. La thèse est techniquement solide ; la profondeur de marché pour la valider est encore en construction.

Applications grand public : Sweat, KaiKai et le problème de l'onramp

La croissance utilisateur la plus visible de NEAR est venue des applications grand public, et non de la DeFi. Sweat est une application move-to-earn où les utilisateurs gagnent des tokens SWEAT pour des pas enregistrés sur leur téléphone. KaiKai est une application de commerce social avec une expérience de portefeuille native NEAR. Les deux applications ont été conçues pour onboarder des utilisateurs non natifs de la crypto en les retrouvant là où ils se trouvaient déjà : l'app santé de leur téléphone, leur fil social.

La conception de l'onramp est astucieuse. Un utilisateur télécharge Sweat, découvre une interface fitness familière, et ne rencontre que progressivement le portefeuille, le token, et les mécanismes on-chain. Au moment où il détient un token, il possède déjà un compte de style NEAR, un flux de récupération, et (en principe) la possibilité d'utiliser ce compte ailleurs. L'équipe NEAR a été transparente sur le fait que les applications grand public sont un levier de croissance délibéré : des dizaines de millions de portefeuilles ont été créés via Sweat à elle seule, éclipsant le nombre sur la plupart des chaînes « DeFi-first ».

La lecture honnête est plus nuancée. Les portefeuilles ne sont pas des utilisateurs au sens économiquement significatif : la plupart des portefeuilles Sweat n'ont jamais bridgé, échangé, ni détenu d'actif autre que SWEAT. La question de la « capacité de rétention » est bien réelle. La tokenomics du move-to-earn en particulier a souffert dans l'ensemble du secteur, car gagner un token pour une activité exige de constants nouveaux acheteurs pour soutenir le prix, et lorsque le prix chute, le taux de gain semble moins attractif. Sweat a itéré plusieurs fois sur son modèle de token, et KaiKai est plus récent et plus difficile à évaluer. Considérez les applications grand public comme une expérience d'onboarding réussie et une question ouverte en tant que flywheel économique à long terme, et non comme une preuve d'activité DeFi.

La DeFi sur NEAR : fine, mais fonctionnelle

Si l'on retire le marketing, le tableau DeFi de NEAR est modeste. Le mainnet héberge quelques DEX, marchés de prêt et produits de rendement. Aurora accueille davantage d'activité de type EVM, notamment des versions de la mécanique Uniswap-v2 et du prêt, mais la TVL cumulée sur les deux couches reste négligeable par rapport à Ethereum, Solana ou les principaux L2. L'essentiel de l'activité DeFi native NEAR se concentre sur la paire NEAR/stablecoin sur quelques DEX et dans des dérivés de liquid staking comme le stNEAR de Meta Pool.

Cette minceur est en soi un problème. La DeFi repose sur des effets de réseau liés à la liquidité : les utilisateurs vont là où se trouve la liquidité, et les fournisseurs de liquidité vont là où se trouvent les utilisateurs. NEAR dispose du nombre d'utilisateurs apportés par les applications grand public, mais ne les a pas encore convertis en profondeur DeFi. Plusieurs raisons expliquent cela, dont le fait que les applications grand public orientent les utilisateurs vers des récompenses en tokens plutôt que vers le trading, le nombre relativement faible de teneurs de marché disposés à déployer des capitaux sur une chaîne peu fréquentée, et la friction liée au pontage d'actifs vers et hors de l'écosystème NEAR.

Le scénario optimiste veut que les chain signatures et les intents, en rendant l'exécution inter-chaînes native, puissent acheminer la liquidité d'Ethereum et de Bitcoin vers des actifs libellés en NEAR sans que l'utilisateur n'ait jamais à ponter. Le scénario pessimiste veut que la liquidité suive la place la plus profonde, et que NEAR doive s'imposer par ses propres mérites. Les deux scénarios sont d'actualité.

Ce qu'il faut surveiller si vous évaluez NEAR

Pour les développeurs, les questions sont concrètes. Votre équipe est-elle à l'aise en Rust ou AssemblyScript, ou avez-vous besoin d'une cible EVM (auquel case Aurora est la voie à suivre) ? Avez-vous besoin d'une liquidité profonde pour un produit financier dès le premier jour, ou pouvez-vous démarrer avec des incitations et vous appuyer sur la base d'utilisateurs existante de la chaîne ? Quel est le degré d'importance de l'abstraction de compte au niveau du protocole, et l'histoire de la signature multi-chaînes via les chain signatures est-elle une fonctionnalité sur laquelle vous pouvez construire un produit ?

Pour les utilisateurs, les questions sont tout aussi concrètes. Utilisez-vous NEAR pour une application grand public spécifique, auquel cas l'expérience est généralement fluide et le portefeuille invisible ? Essayez-vous de trader ou d'apporter de la liquidité, auquel cas vous devez vous attendre à des carnets moins garnis, à un glissement plus élevé sur les trades importants et à la nécessité de ponter des actifs ? Détenez-vous du NEAR comme position de staking, auquel cas les rendements de staking sont compétitifs et la période d'unbonding est un critère à prendre en compte ?

Pour les investisseurs, la thèse est binaire. Soit la combinaison du sharding, des chain signatures et des intents de NEAR produit un cercle vertueux auto-entretenu de liquidité multi-chaînes, soit la chaîne reste un projet techniquement intéressant à l'empreinte économique modeste. Les données à surveiller sont le volume total des transactions inter-chaînes réglées via les chain signatures, la profondeur de la concurrence des solvers sur les plateformes basées sur les intents, et la vitesse à laquelle les portefeuilles d'applications grand public se convertissent en utilisateurs DeFi récurrents. Aucun de ces chiffres n'est encore décisif.

Comment suivre l'écosystème NEAR de manière intelligente

NEAR est une cible mouvante. Le protocole livre des mises à jour, la stack des intents est en pleine itération, les applications grand public expérimentent de nouveaux modèles de tokens, et la couche EVM d'Aurora évolue à chaque mise à jour de pont. Suivre tout cela manuellement est une bataille perdue d'avance. Zippfeed met en avant les titres liés à NEAR avec une note de sentiment (bullish, neutral ou bearish) et un score d'importance, afin que vous puissiez distinguer les actualités au niveau du protocole du bruit ambiant et réagir aux évolutions qui comptent vraiment pour votre position ou votre build.