Qu’est-ce qu’un based rollup et pourquoi est-il important ?

Quel problème un based rollup cherche-t-il à résoudre

Chaque rollup a besoin de quelqu’un pour décider quelles transactions d’utilisateurs passent en premier. Cette tâche s’appelle le séquençage, et l’acteur qui l’exécute est le séquenceur. En 2024 et 2025, presque tous les grands réseaux de Layer 2, y compris Arbitrum, Optimism, Base et la plupart des rollups ZK, utilisent un séquenceur contrôlé par leur propre équipe. Ce séquenceur reçoit les transactions, les ordonne, les regroupe et publie le lot sur Ethereum.

Le système fonctionne, mais il concentre le pouvoir en un seul endroit. Un séquenceur centralisé peut censurer votre transaction, réordonner les échanges pour en extraire de la valeur, ou tout simplement se déconnecter. Arbitrum et Optimism disposent de voies de secours qui permettent aux utilisateurs de contourner le séquenceur et de publier directement sur L1, mais ces solutions de secours sont lentes, coûteuses et rarement utilisées en pratique. Pour la plupart des utilisateurs, le séquenceur est un intermédiaire de confiance qu’ils ne voient jamais.

Un based rollup est la réponse la plus simple possible à ce problème. Il supprime entièrement le séquenceur. Il laisse les producteurs de blocs d’Ethereum faire le travail. Les blocs du rollup ne sont que les transactions que les producteurs L1 choisissent d’inclure, ordonnées selon l’ordre L1. Aucun nouvel opérateur, aucune nouvelle hypothèse de confiance, aucun nouveau mode de défaillance. Le rollup est, au sens littéral, "based" sur sa couche de base pour l’ordonnancement.

Cette idée a été formulée clairement pour la première fois par le chercheur Justin Drake en 2023, et le terme est resté. À la mi-2025, le séquençage based était devenu l’une des questions architecturales les plus discutées dans la mise à l’échelle d’Ethereum, avec des équipes sérieuses qui livraient du code de production autour de ce concept.

Comment le séquençage fonctionne réellement dans un based rollup

Pour comprendre la conception, il faut imaginer le déroulement normal. Dans un rollup classique, un utilisateur signe une transaction et l’envoie au mempool du rollup, qui est une salle d’attente pour les transactions non confirmées. Le séquenceur prend des transactions dans ce mempool, les ordonne dans un bloc, les exécute, puis publie sur Ethereum un résumé compressé ainsi qu’une preuve de validité ou de fraude. La finalité, c’est-à-dire le moment où annuler la transaction exigerait de réécrire Ethereum lui-même, n’est atteinte qu’une fois le lot L1 réglé.

Un based rollup supprime les trois premières étapes. Il n’y a ni mempool de rollup distinct ni séquenceur distinct. Les utilisateurs continuent de soumettre des transactions, mais elles vont dans une file de transactions propre au rollup que les producteurs de blocs L1 peuvent lire. Lorsqu’un validateur Ethereum construit le prochain bloc L1, il inclut directement les transactions du rollup dans ce bloc, aux côtés des transferts ETH normaux et des appels de contrats. Le nœud du rollup surveille la chaîne L1, extrait ces transactions, les exécute dans l’ordre, puis réécrit le state root obtenu sur L1.

Ce schéma est appelé héritage du séquenceur depuis L1, ou disponibilité partagée avec Ethereum. Ici, le mot "liveness" désigne la garantie que le système continue à produire des blocs. Un based rollup hérite de la disponibilité d’Ethereum. Si Ethereum produit des blocs, le rollup en produit aussi. Il n’existe pas de service séparé susceptible de tomber en panne.

La conséquence pratique est frappante. Sans séquenceur central, il n’y a rien contre quoi censurer et rien à arrêter. Si vous pouvez effectuer une transaction sur Ethereum, vous pouvez effectuer une transaction sur un based rollup, avec les mêmes propriétés de résistance à la censure. Pour les utilisateurs dans des juridictions où les rollups ont été géorestreints, ou pour les protocoles qui craignent qu’un séquenceur fige leur application, c’est une amélioration significative.

Le compromis : vous abandonnez le contrôle du MEV

Chaque choix de conception en crypto a un coût, et le séquençage basé ne fait pas exception. Le coût est le contrôle sur la Valeur Extractible Maximale, généralement abrégée en MEV. Le MEV est le profit qu'un producteur de blocs peut réaliser en réordonnançant, en insérant ou en censurant des transactions dans les blocs qu'il construit. Sur un rollup centralisé, le séquenceur capture la majeure partie de ce profit et peut en restituer une partie au protocole ou aux utilisateurs.

Sur un rollup basé, le MEV revient aux proposeurs de blocs L1. Ce sont eux qui construisent les blocs, donc ce sont eux qui choisissent l'ordre des transactions. Un chercheur de rollup, c'est-à-dire un robot qui chasse les opportunités de MEV comme l'arbitrage ou les liquidations, doit désormais entrer en concurrence dans le mempool Ethereum plutôt que dans un mempool privé de rollup. L'équipe du rollup ne touche pas de commission, et les utilisateurs non plus, sauf si le rollup ajoute ultérieurement des mécanismes supplémentaires pour rediriger le MEV.

C'est le compromis explicite que l'écosystème est en train de débattre. Vous abandonnez le contrôle du MEV en échange de la neutralité crédible. Il n'existe pas de séquenceur unique qui puisse être pressé, soudoyé, piraté ou contraint. Les règles d'ordonnancement sont celles d'Ethereum, et les règles d'ordonnancement d'Ethereum sont l'ensemble de règles le plus crédiblement neutre qu'aucune plateforme de smart contracts n'a jamais proposé.

Les défenseurs soutiennent que ce compromis en vaut la peine. Ils soulignent que le MEV sur un rollup centralisé fuit souvent vers une petite équipe ou quelques chercheurs avertis, et que le gain en résistance à la censure est bien plus précieux sur le long terme. Les critiques répondent que sans revenus de MEV, les rollups basés auront du mal à se financer, et que les proposeurs L1 qui capturent le MEV des rollups constituent une forme d'extraction de valeur qui devrait préoccuper Ethereum lui-même.

Préconfirmations et protocoles de préconf

Si les rollups basés dépendent des proposeurs L1 pour le séquençage, un nouveau problème apparaît : la latence. Sur Ethereum, un nouveau bloc arrive environ toutes les 12 secondes. Les utilisateurs sont habitués à un retour en moins d'une seconde avec les rollups centralisés. Attendre un slot complet pour une confirmation semble lent, surtout pour les traders et les market makers.

La solution proposée est celle des préconfirmations, souvent abrégées en preconfs. Une préconf est une promesse souple faite par un proposeur L1 qu'une transaction sera incluse dans le prochain bloc qu'il construit. Ce n'est pas une garantie définitive, car les proposeurs peuvent équivoquer et construire sur un bloc concurrent, mais c'est suffisant dans la plupart des cas pratiques si le proposeur est économiquement engagé et slashable en cas de rupture de la promesse.

Les protocoles de préconf sont la couche logicielle qui émet et règle ces promesses. Le schéma général est le suivant : un proposeur L1 s'engage à inclure votre transaction, dépose un cautionnement on-chain, et si par la suite il construit un bloc sans votre transaction, le cautionnement est slashed. Les utilisateurs obtiennent un retour rapide, les proposeurs gagnent un pourboire, et le système dans son ensemble reste basé, car l'ordonnancement est toujours effectué par la L1, simplement avec une couche de signalisation plus rapide par-dessus.

C'est un domaine de recherche très actif en 2025. Les chercheurs Ethereum, y compris l'équipe derrière les schémas de préconf basés sur EigenLayer et plusieurs propositions indépendantes, s'efforcent de livrer un design fonctionnel. Si les preconfs se mettent en place proprement, les rollups basés pourraient égaler les rollups centralisés en termes d'expérience utilisateur tout en conservant leur avantage en matière de résistance à la censure.

Séquenceurs centralisés vs basés : une comparaison directe

Les séquenceurs centralisés sont rapides et flexibles. Une équipe peut exécuter des mises à jour, pousser des correctifs d'urgence et capturer du MEV pour financer le développement. L'inconvénient est que l'équipe constitue un point de défaillance unique et un point de censure unique. Les utilisateurs doivent faire confiance au bon comportement du séquenceur, et les portes de sortie que la plupart des rollups proposent aujourd'hui sont trop lentes et trop coûteuses pour les utilisateurs ordinaires.

Les séquenceurs basés sont lents sans preconfs et laissent fuiter le MEV, mais ils héritent de la sécurité et de la vivacité d'Ethereum. Ils ne peuvent pas être mis hors service par un régulateur ciblant une seule équipe, ne peuvent pas être contraints à censurer une application, et ne peuvent pas arnaquer les utilisateurs en changeant les règles en cours de route. Pour certaines applications, notamment les protocoles DeFi, les rails de stablecoins et les cas d'usage sensibles à la censure, cette propriété est toute la raison d'être.

Il existe aussi une voie hybride. Certaines équipes conçoivent des rollups qui sont basés par défaut mais autorisent un séquençage centralisé opt-in pour les applications qui le souhaitent. Une plateforme de trading à haute fréquence, par exemple, pourrait faire tourner son propre séquenceur pour la vitesse, tandis que le reste du rollup reste basé. Ces designs sont encore balbutiants, mais ils esquissent un futur où « basé » n'est pas une étiquette tout ou rien.

Exemples concrets : Taiko, RISE et Surge

Taiko est le rollup basé en production le plus en vue. Il a lancé son mainnet en tant que rollup basé de Type 1, équivalent EVM, ce qui signifie qu'il tente de reproduire l'environnement d'exécution d'Ethereum aussi fidèlement que possible en L2. Le design de Taiko traite les proposeurs de blocs L1 comme les séquenceurs du rollup, sans opérateur distinct entre les deux. L'équipe a été claire sur le fait que le MEV n'est pas capturé par le rollup, et que la neutralité crédible est la proposition de valeur.

RISE, anciennement connu sous le nom de RISE Chain, est un autre rollup basé qui met l'accent sur la performance en plus du séquençage basé. Il utilise un environnement d'exécution personnalisé et des techniques de parallélisation pour pousser le débit au-delà des rollups EVM classiques, tout en s'appuyant sur la L1 pour l'ordonnancement. RISE se présente comme un banc d'essai pour ce à quoi ressemble le séquençage basé lorsqu'on retire la contrainte de compatibilité EVM.

Surge est un nouvel entrant qui se concentre sur la couche de préconfirmation. Plutôt que de rivaliser sur l'exécution, Surge construit une infrastructure qui permet aux proposeurs L1 d'émettre et d'honorer des preconfs à grande échelle. Le pari est que le marché des preconfs compte davantage que n'importe quel rollup individuel, et que celui qui l'alimentera correctement gagnera un rôle central dans l'écosystème des rollups basés.

Aucun de ces projets n'est encore un nom connu du grand public, mais ils partagent une thèse claire : la prochaine génération de rollups ressemblera moins à des chaînes indépendantes avec leur propre politique, et davantage à des environnements d'exécution spécialisés qui tirent leur sécurité et leur ordonnancement directement d'Ethereum.

Ce que cela signifie pour les utilisateurs, les développeurs et les détenteurs d'ETH

Pour les utilisateurs, les rollups based devraient ressembler davantage à Ethereum et moins à un réseau distinct. Il n'y a pas de pont de confiance dans la couche de séquençage, et les mêmes garanties de résistance à la censure s'appliquent. L'expérience utilisateur actuelle est plus imparfaite que sur Base ou Arbitrum, mais si les protocoles de préconf arrivent, cet écart devrait se réduire.

Pour les développeurs, le choix ne se résume plus à « sur quel L2 dois-je déployer ». Il devient « est-ce que je veux un rollup qui capte le MEV et peut financer des subventions pour l'écosystème grâce à cela, ou un rollup qui abandonne ce revenu en échange d'une neutralité crédible ». Les différentes applications répondront différemment à cette question.

Pour les détenteurs d'ETH, les rollups based ont un effet indirect. Ils acheminent le MEV des rollups vers les proposers de la L1, ce qui signifie davantage de revenus pour les stakers et les validateurs. Ils renforcent aussi la position d'Ethereum en tant que couche de règlement pour la valeur, au lieu de laisser ce rôle glisser vers des alt-L1 ou des chaînes d'applications. Que cela renforce ou non le prix de l'ETH au fil du temps est une question distincte, mais l'argument structurel est réel.

Comment suivre les rollups based sans céder au battage médiatique

Les rollups based avancent vite, et le marketing autour d'eux aussi. Suivre manuellement Taiko, RISE et Surge à travers les fils Discord, les forums de gouvernance et les articles de recherche est une stratégie perdante. Zippfeed met en avant les titres sur les rollups based avec un score de sentiment (bullish, neutral, ou bearish) et une note d'importance, afin que vous puissiez repérer les évolutions d'architecture avant qu'elles n'atteignent votre fil d'actualité.