Eli Ben-Sasson, cofundador da Zcash, questionou publicamente o limite fixo de 21 milhões de unidades de Bitcoin no X, argumentando que a perda constante de chaves privadas acabará por puxar a oferta em circulação para perto de zero. Não chegou a apelar a uma política monetária sem limites e disse que continua a apoiar um teto rígido, mas sugeriu substituir o total fixo por uma taxa de emissão máxima fixa de 4% ao ano.
Porque é relevante
A proposta surge num debate que a comunidade Bitcoin tratou durante muito tempo como encerrado. A cada quatro anos, o halving reduz a nova emissão até zero, seguindo um calendário que, no papel, fixa a oferta em 21 milhões de BTC. Chaves perdidas, carteiras adormecidas e reservas irrecuperáveis de mineradores antigos funcionam já como uma fuga de oferta lenta e irreversível que o protocolo não compensa. Na perspetiva de Ben-Sasson, esta fuga não é uma particularidade a tolerar, mas uma falha estrutural à qual importa responder, com uma emissãoindexada ao crescimento como salvaguarda. É improvável que a proposta ganhe força entre os puristas do Bitcoin, mas importa porque vem de um construtor credível na área do conhecimento zero e das moedas de privacidade, e não de um crítico parcial.
Impacto no mercado
A reação imediata do mercado foi moderada. O calendário de emissão do Bitcoin é regido por regras de consenso, não por comentários, e qualquer alteração exigiria um acordo esmagador entre mineradores, nós e detentores. O sinal que os investidores devem ler é retórico, mais do que mecânico: a existência de vozes credíveis dispostas a considerar publicamente um regime monetário pós-limite é, por si só, um lembrete de que os 21 milhões são um compromisso da comunidade, não uma constante física. Vale a pena acompanhar a resposta dos detentores de longo prazo e dos investidores institucionais em ETF, que apostaram capital explícito na narrativa de escassez existente.
Perguntas frequentes
-
O que propôs efetivamente Eli Ben-Sasson para o Bitcoin?
Sugeriu manter um limite absoluto de oferta, mas substituir o total fixo de 21 milhões por uma taxa de emissão máxima fixa de cerca de 4% ao ano, para que a oferta em circulação pudesse crescer em paralelo com a população humana à medida que chaves antigas se perdem permanentemente.
-
Poderia esta proposta alterar efetivamente o calendário de emissão do Bitcoin?
Não apenas com comentários. A emissão do Bitcoin é regida por regras de consenso, pelo que qualquer mudança precisaria de acordo esmagador entre mineradores, operadores de nós e detentores. Esse limiar nunca foi ultrapassado para uma alteração monetária, e a maioria dos detentores de longo prazo trata os 21 milhões…
-
Porque é que a perda de chaves importa para o limite?
Bitcoins em carteiras com chaves privadas definitivamente perdidas estão funcionalmente fora de circulação, e esse conjunto cresce todos os anos. O argumento é que, ao longo de décadas, o float pode encolher o suficiente para prejudicar a liquidez, sendo essa a cunha que Ben-Sasson usa para justificar uma regra de…
-
Como reagiu o mercado à proposta?
A reação imediata foi moderada. A ação do preço não foi afetada e a proposta gerou resistência dos puristas do Bitcoin, com o argumento de que qualquer emissão pós-limite quebra a narrativa de escassez que os investidores institucionais e de longo prazo estão a comprar.
-
Porque se destaca a voz de Ben-Sasson neste debate?
É cofundador da Zcash e uma figura de longa data na criptografia de conhecimento zero, o que dá mais peso à sua crítica de política monetária do que uma opinião externa típica. Mesmo uma ideia com poucas hipóteses de adoção pode deslocar os limites do debate quando vem de um construtor credível.
CoinDesk
CoinTelegraph
WatcherGuru
TheBlock