CoinDesk
A BIP-110, uma proposta para apertar temporariamente as regras de consenso do Bitcoin e restringir dados de transações não financeiras, como inscrições Ordinals, colapsou na prática depois de não conseguir atrair apoio relevante. Pouco mais de 0,7% dos mineradores sinalizaram apoio na contagem mais recente, muito abaixo do limiar necessário para a activação. O colapso da proposta sublinha como continua a ser difícil fazer passar alterações que transportam conteúdo pela governação distribuída do Bitcoin sem alinhamento entre developers, mineradores, carteiras e detentores institucionais.
Porque importa
A disputa sobre a BIP-110 reabriu uma das clivagens mais antigas do Bitcoin: se o blockspace da rede existe apenas para dinheiro peer-to-peer, ou se qualquer transação válida que pague taxas é uma utilização legítima. Os apoiantes, incluindo o developer veterano Luke Dashjr, apresentaram a proposta como uma forma de restaurar o propósito original do Bitcoin e proteger a descentralização mantendo os tamanhos dos blocos contidos. Os críticos, de Michael Saylor, da Strategy, a Adam Back, da Blockstream, alertaram que juízos subjectivos sobre transações “boas” e “más” criam um precedente que pode acabar por ser usado contra qualquer categoria de utilizadores. A publicação de Saylor no X a 11 de Julho resumiu a visão institucional: “That precedent is the danger. We should save our energy for threats that really matter.”
O método de activação foi igualmente controverso. A BIP-110 recuperou uma via de soft fork activada pelos utilizadores, em que nós actualizados aplicariam novas regras se condições predefinidas fossem cumpridas, um caminho que muitos veteranos associam às divisivas guerras do tamanho dos blocos de 2017. As mining pools não tinham incentivo para rejeitar transações que pagam taxas, e os detentores corporativos não queriam envolver-se noutra batalha de governação, deixando a proposta sem saída.
Impacto no mercado
Não há sinal directo de preço ou fluxos na rejeição em si, mas o episódio é uma leitura útil sobre como a governação do Bitcoin absorve ideias controversas. Cerca de 0,7% de apoio dos mineradores equivale, na prática, a zero, e a ausência de qualquer defensor institucional garantiu que a proposta não conseguiria chegar aos mineradores.
Perguntas frequentes
-
O que pretendia fazer a BIP-110 do Bitcoin?
A BIP-110 propôs um aperto temporário das regras de consenso do Bitcoin para tornar muito mais difícil processar dados de transações não financeiras, incluindo inscrições ao estilo Ordinals. A janela de cerca de um ano destinava-se a preservar blockspace enquanto eram discutidas soluções de longo prazo.
-
Porque é que a BIP-110 não conseguiu ganhar apoio?
Atraiu apenas cerca de 0,7% de apoio dos mineradores, muito abaixo do necessário para activar um upgrade do Bitcoin. As mining pools não tinham incentivo para rejeitar transações que pagam taxas, e os detentores institucionais opuseram-se publicamente à proposta.
-
Quem se opôs publicamente à BIP-110?
O fundador da Strategy, Michael Saylor, escreveu no X a 11 de Julho que o precedente era o verdadeiro perigo, e Adam Back, co-fundador da Blockstream, foi um crítico constante. O developer veterano Luke Dashjr esteve entre os apoiantes mais destacados.
-
Como é normalmente activado um upgrade do Bitcoin?
Os upgrades do Bitcoin avançam normalmente apenas depois de surgir apoio esmagador entre mineradores, empresas, fornecedores de carteiras e developers. A BIP-110 recuperou uma via de soft fork activada pelos utilizadores, em que nós actualizados aplicariam novas regras se condições predefinidas fossem cumpridas, uma…
-
O fracasso da BIP-110 afecta o preço do Bitcoin?
Não há sinal directo de preço ou fluxos na rejeição. O episódio é lido como um sinal de governação: qualquer proposta futura que distinga entre tipos de transação ou dependa de aplicação activada pelos utilizadores herda agora o precedente da BIP-110 e as suas marcas.
WuBlockchain
TheBlock
CoinTelegraph
Glassnode
Crypto Rank News
WatcherGuru